Решение по делу № 1-322/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-322/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск Челябинской области 08 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокураты Челябинской области Поповой О.А.,защитников – адвокатов Николаевой Т.А., Пермякова С.В., потерпевших Б.А.Д., С.А.П., подсудимых Макарова Д.А., Поткина А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Макарова Д.А., <данные изъяты> судимого 19.06.2012 Ленинским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 27.08.2012) по ст. ст. 161 ч.2 п. «г, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожденного 13.03.2015 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 22.05.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Поткина А.В., <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Д.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Макаров Д.А. и Поткин А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.05.2016 года около 23.00 часов Макаров Д.А., проходя в районе дома 18 по улице Менделеева в г. Магнитогорске, с целью хищения чужого имущества, напал на ранее незнакомую ему Б.А.Д., используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес им удар Б.А.Д. по голове, отчего та упала, но поднялась и попыталась убежать, но Макаров Д.А., применяя насилие, опасное для ее жизни и здоровья, нанес Б.А.Д. не менее пяти ударов кулаками по голове и телу и не менее пяти ударов ногами по голове и телу, от которых Б.А.Д. вновь упала. Макаров Д.А., продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Б.А.Д. не менее пяти ударов ногами по голове и телу и не менее трех раз нанес ей удары ногами по голове –прыгнув на нее. После чего Макаров стал вырывать у Б.А.Д. сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие ей сотовый телефон «HTC» стоимостью 10000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на балансе в сумме 80 рублей, сотовый телефон «Explay» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на балансе в сумме 50 рублей, 6 ключей в двух связках, не представляющие материальной ценности, наушники, стоимостью 300 рублей, однако забрать не смог, тогда он вырвал из рук Б.А.Д. полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились зарядное устройство стоимостью 600 рублей, пудра «Giordani gold» стоимостью 800 рублей, румяна «Giordani gold» стоимостью 800 рублей, корректор для бровей «Oriflame» стоимостью 500 рублей, тушь стоимостью 200 рублей. Не найдя в пакете ничего ценного, Макаров выбросил его и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.А.Д. закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>), причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья и множественные <данные изъяты> на туловище и конечностях, причинившие Б.А.Д. легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также намеревался причинить ей имущественный ущерб на общую сумму 14830 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей Б.А.Д. не причинен. Гражданский иск потерпевшей Б.А.Д. не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Макаров Д.А. и Поткин А.В., находясь у дома 22/1 по улице Менделеева в г. Магнитогорске, по предложению Макарова Д.А. договорились на совместное совершение хищение имущества из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего С.А.П., таким образом, вступили между собой в преступный сговор. С этой целью Макаров Д.А., действуя в группе с Поткиным А.В., неустановленным предметом выбил стекло в передней пассажирской двери, открыл замки двери и сел на место водителя. В это время Поткин А.В., действуя в группе с Макаровым Д.А., оттолкал автомобиль от окон дома и сел на переднее пассажирское сиденье. После чего Макаров Д.А. и Поткин А.В. совместно тайно похитили из панели автомобиля автомагнитолу «Erisson» стоимостью 2000 рублей с флэш-картой стоимостью 500 рублей, а из перчаточного ящика - комплект из 4 свечей зажигания «Brisk» стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей. С похищенный имуществом Макаров Д.А. и Поткин А.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему С.А.П. материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

Ущерб потерпевшему С.А.П. частично возмещен возвратом похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Макаров Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст.162 ч.2 УК РФ не признал, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью.

Подсудимый Поткин А.В. вину признал полностью.

В подтверждение вины подсудимых в судебном заседании судом были исследованы следующие доказательства.

По факту разбойного нападения в отношении потерпевшей Б.А.Д.:

- сообщение из МАУЗ «ГБ № 3» г. Магнитогорска о травмах Б.А.Д. (т.1л.д. 50);

- протокол принятия заявление от потерпевшей Б.А.Д. о попытке хищении ее имущества с применением насилия (т.1л.д.54);

- протокол осмотра места происшествия – территории между домами 17 и 18 по ул. Менделеева в г. Магнитогорске (т.1л.д. 62-64);

- протокол выемки у потерпевшей Б.А.Д. сумочки, зарядного устройства, наушников, 2 связок ключей (всего 6 ключей), сотового телефона «HTC» с сим-картой «Мегафон», сотового телефона «Explay» с сим-картой «Теле-2», корректора для бровей «Oriflame», пудры «Giordani gold» и румян «Giordani gold» (т.1л.д. 147-148);

- протокол осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств - сумочки, зарядного устройства, наушников, 2 связок ключей (всего 6 ключей), сотового телефона «HTC» с сим-картой «Мегафон», сотового телефона «Explay» с сим-картой «Теле-2», корректора для бровей «Oriflame», пудры «Giordani gold» и румян «Giordani gold» (т.1л.д. 149-151,152);

- заключение эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.А.Д. имели место повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>), причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья 2. <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все эти повреждения возникли от воздействия (удар, соударение) тупых твердых предметов. Наличие повреждений указывает на то, что в голову, туловище и конечности было причинено не менее чем по два травматических воздействия (т.1л.д. 120-122);

- расписка Б.А.Д. о возращении ей имущества (т.1л.д.155),

а также показания подсудимого, потерпевшей Б.А.Д. и свидетелей.

Подсудимый Макаров Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 21.05.2016 в вечернее время, он, находясь в алкогольном опьянении, в присутствии Поткина в телефонном разговоре договорился о встрече с Ф., с которой поссорился и хотел поговорить. Около 20:15 или 22:20 часов он пошел навстречу Ф.. К 23 часам он свернул на ул. Менделеева, где увидел женщину, как ему показалось Ф.. Находясь в возбужденном состоянии, он подошел к этой женщине, и, ничего не говоря, нанес один удар кулаком по голове. Женщина побежала от него, но споткнулась и упала. Он подбежал к женщине и продолжил избивать ее ногами по голове, нанес около 4 ударов, при этом вырвал из рук женщины пакет и выбросил в сторону, т.к. тот мешал ему наносить удары. В это же время он услышал крик свидетельницы М., которая потребовала от него прекратить избиение женщины, на что он сообщил М., что женщина приходится ему женой. Когда он обернулся, то разглядел, что женщина была ему не знакома, он испугался и убежал домой, где находился Поткин, которому он рассказал о случившемся. Аналогичные показания он давал сразу же после задержания, однако его сотрудники полиции не слышали, написали свою версию случившегося.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Макаров Д.А. в протоколе явки с повинной, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1л.д.60,70-72) признавая себя виновным, показал, что 21.05.2016 около 23 часов он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой, шел по ул. Менделеева, обратил внимание на незнакомую девушку, которая шла по четной стороне улицы и которую он решил избить и похитить имущество, так как нуждался в деньгах. Дождавшись, когда девушка поравнялась с ним, напротив дома № 18 по ул. Менделеева, он нанес один удар кулаком по затылку девушки, отчего она упала, но быстро поднялась и побежала на другую сторону улицы, где он догнал ее и нанес не менее четырех ударов ногами по голове и телу, во время которых девушка упала и прикрывала лицо, при этом сумка находилась под ней. Он пытался вырвать у девушки сумку, но та сопротивлялась. Тогда он вырвал из рук девушки пакет, однако, осмотрев его, ничего ценного не обнаружил. В пакете находились косметичка и провода. На крики девушки откликнулись женщины из рядом стоящих домов, поэтому он убежал. Ничего похитить у девушки он не успел, так как испугался.

После оглашения показаний, подсудимый Макаров Д.А. не подтвердил их и показал, что явку с повинной писал под давлением сотрудника полиции Валеева, который угрожал ему табельным оружием, протокол допроса он подписал под давлением.

Потерпевшая Б.А.Д. в судебном заседании показала, что 21.05.2016 около 23 часов она возвращалась с работы, в районе дома 20 по ул. Менделеева увидела подсудимого Макарова, который шел ей навстречу. Когда они поравнялись, она заметила у него в левой руке стеклянную бутылку из-под пива емкостью 0,5 л, которой он нанес ей удар по виску с правой стороны, отчего она упала, Макаров выбросил бутылку. Она поднялась и побежала, но потеряла ориентир, подсудимый стал наносить ей удары кулаками и ногами по телу. Пытаясь убежать, она выбежала на проезжую часть ул. Менделеева, упала, и Макаров вновь стал наносить ей удары по телу, прыгал ногами по голове не менее четырех раз. На плече у нее находилась сумка, которую она удерживала и которую подсудимый пытался вырвать у нее, однако не смог, поэтому выхватил пакет, в котором находились ее личные вещи. Он осмотрел содержимое пакета, разорвал и выбросил его. На ее крики о помощи отозвались женщины, из которых одна выбежала на улицу, а другая с балкона потребовала от парня прекратить избиение. С места преступления она была госпитализирована в больницу каретой скорой помощи, она теряла сознание, из носа, ушей и головы у нее шла кровь. В результате нападения на голове и теле у нее имелись многочисленные синяки, ссадины и кровоподтеки, раны на губах, по поводу которых она проходила стационарное лечение в период с 22.05.2016 по 10.06.2016, потом лечилась амбулаторно. Стоимость сумки составляет 500 рублей, в которой находились два сотовых телефона, один из которых - сенсорный стоимостью 10000 рулей, у которого после случившегося был разбит дисплей и на счету которого находились денежные средства в сумме 80 рублей, второй сотовый телефон марки «Их-Плей» стоимостью 1000 рублей с денежными средствами на счете в сумме 50 рублей, наушники стоимостью 300 рублей, были 2 связки ключей. В пакете находились зарядное устройство стоимостью 600 рублей, румяна стоимостью 800 рублей, пудра стоимостью 800 рублей, корректор для бровей стоимостью 600 рублей, тушь стоимостью 200 рублей. Лицо нападавшего она запомнила и уверенно опознала Макарова на фотографии, представленной ей сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Б.А.Д. (т.1л.д.77-79,139-142) в целом давала аналогичные показания, однако показала, что после того, как Макаров догнал ее, нанес ей кулаками не менее пяти ударов по голове и телу и не менее пяти ударов ногами по голове и телу, отчего она упала и Макаров нанес ей еще не менее пяти ударов ногами по голове и не менее трех раз прыгнул на голову.

После оглашения показаний потерпевшая полностью их подтвердила.

Свидетель – сотрудник полиции Б.К.С. в судебном заседании показал, что 21.05.2016 около 24:00 по поступившей из дежурной части заявке об избиении девушки в районе дома 17 по ул. Менделеева, он с другими сотрудниками проследовал по указанному адресу, где никого не оказалось, но при обследовании места происшествия ими была обнаружена кровь на асфальте. Была установлена свидетель преступления, которая описала внешность нападавшего и рассказала, что услышала крики женщины о помощи, выглянула на улицу, увидела, как мужчина бьет женщину по голове, потребовала от мужчины прекратить избиение, что вызывает полицию, поэтому мужчина убежал. Утром ему стало известно о том, что за кражу, совершенную этой же ночью были задержаны два парня, один из которых – Макаров подходил по приметам на парня, совершившего нападение. Макарова засняли на сотовый телефон. На следующий день в больнице потерпевшая, в предъявленной ей фотографии, опознала Макарова, как лицо, совершившее в отношении нее нападение, так же как и свидетель, описавшая приметы нападавшего.

Свидетель – сотрудник полиции И.Д.А. в судебном заседании показал, что в мае 2016, по поступившему из дежурной части сообщению об избиении девушки в районе дома 17 по ул. Менделеева, он с другими сотрудниками проследовал по указанному адресу, где свидетели преступления им сообщили приметы нападавшего молодого человека. Там же они обратили внимание на автомашину ВАЗ 21099, которая перегородила проезжую часть и около которой были видны два силуэта. Заметив их, молодые люди побежали от автомашины. Они догнали и задержали молодых людей, ими оказались Макаров и Поткин. При обследовании указанного автомобиля было обнаружено разбитым переднее правое стекло, отсутствие магнитолы и беспорядок в салоне. При осмотре квартиры Макарова по ул. Менделеева, 22/1, на подоконнике они обнаружили автомобильную магнитолу. Задержанные были доставлены в отдел полиции. Задержанный Макаров по приметам был похож на парня, напавшего на девушку, был сфотографирован и на следующий день предъявлен потерпевшей, а также свидетелям, которые опознали на фотографии Макарова, как парня, напавшего на потерпевшую.

Свидетель В.А.М. в судебном заседании показал, что летом 2016 в отдел полиции были доставлены задержанные Макаров и Поткин за кражу из автомобиля, которые находились в алкогольном опьянении. Кроме этого поступило сообщение о совершении нападения на потерпевшую Бикташову мужчиной высокого роста, пытавшегося вырвать у потерпевшей из рук сумку и пакет. Под описание нападавшего подходил задержанный Макаров, поэтому он был сфотографирован и по фотографии уверенно опознан в больнице потерпевшей, как лицо, совершившее в отношении нее нападение. Со слов потерпевшей ему известно, что Макаров нанес ей удар каким-то предметом по голове, отчего она упала, а затем пыталась убежать от Макарова, однако Макаров догнал ее и продолжал наносить удары по телу, чем, он не помнит, при этом в руках у нее были пакет и сумка, которую она удерживала под мышкой, не давая Макарову ее выдернуть. Макарову удалось вырвать пакет, который тот разорвал и выбросил. Он проводил беседу с задержанным Макаровым, который свою вину признал, добровольно написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершения преступления, аналогично изложенным потерпевшей, на Макарова никакого давления не оказывалось. Макаров пояснял, что удар потерпевшей по голове нанес рукой. Потерпевшая и свидетели опознали Макарова, поэтому он признал свою вину и написал явку с повинной.

В ходе предварительного следствия свидетель В.А.М. (т.1л.д.176-178) в целом давал аналогичные показания, показал, что в протоколе явки с повинной Макаров указал, что 21.05.2016 в вечернее время он у дома 18 по ул. Менделеева напал на девушку, нанес ей один удар по голове, от которого та упала, встала и побежала, он догнал девушку и продолжил наносить ей удары кулаками по голове, от которых та опять упала и он выхватил из рук девушки пакет, однако ничего ценного для себя не обнаружил. В это же время в кабинет вошла сотрудник полиции М., которая в Макарове узнала именно того человека, который напал на Бикташову, так как она являлась свидетелем нападения на Бикташову, увидев происходящее из своего окна.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их.

Свидетель М.Е.Н. в судебном заседании показала, что проживает по <адрес>, <данные изъяты>, окна квартиры выходят на проезжую часть ул. Менделеева и на дом № 18. 21.05.2016 примерно в 22:45 часов она услышала женские крики о помощи, в окно увидела, как подсудимый избивает девушку, поэтому вызвала скорую помощь и полицию, вышла на улицу. Девушка лежала на газоне, подсудимый с силой наносил удары ногами по голове и в живот, отчего девушка вскрикивала. После ее криков подсудимый ушел. Они с соседкой помогли девушке подняться, у последней была опухшей часть головы, шла кровь. Пакет девушки был разорван, личные вещи разбросаны, в том числе сотовый телефон и зарядное устройство. Девушка рассказала, что не знакома с нападавшим, шла с работы, подсудимый напал на нее. Со слов девушки, из личных вещей у нее ничего не пропало. На следующий день она зашла в кабинет отдела полиции, где увидела Макарова, узнала его по чертам лица, так как хорошо их запомнила.

Свидетель К.З.А. в судебном заседании показала, что проживает по <адрес>. В период с 22 до 24 часов, с улицы она услышала крики о помощи. Она выглянула в окно, но никого не увидела, выбежала на улицу, увидела, как подсудимый избивает девушку. Фонарное освещение было хорошим, поэтому она видела все происходящее. Макаров нанес лежащей девушке удар ногой по голове. В это же время женщины кричали с балконов, она также потребовала от подсудимого прекратить избивать девушку. Она помогла девушке подняться, на голове которой была рана, шла кровь. У девушки были сумка, из которой выпали сотовые телефоны – кнопочный и сенсорный, а также на асфальте была разбросана косметика и лежал пакет. Девушка в ее присутствии по телефону своему мужу рассказала, что парень сначала ударил ее по голове, чем, не говорила, а затем стал бить по телу. В это же время к ним подошла женщина из соседнего дома, позже подъехали карета скорой помощи, сотрудники полиции и муж потерпевшей. Когда она вышла, она не видела в руках у подсудимого каких-либо предметов, а также как подсудимый пытался отобрать сумку у потерпевшей.

Свидетель Ф.О.Н. в судебном заседании показала, что подсудимый – ее сожитель, с которым она проживала в период с июля 2015 года по апрель 2016 года. Макарова характеризует с положительной стороны, как доброго, заботливого, на рабочем месте характеризуется также положительно, спиртное и наркотики не употребляет. В апреле 2016 года они с Макаровым поругались и он ушел жить к матери, стал злоупотреблять спиртным. 21.05.2016 около 21 часа Макаров позвонил ей, они договорились встретиться около 23 часов, однако она не пошла. 22.05.2016 около 05:30 часов ей позвонил отец Макарова, сообщил, что Макарова с Поткиным задержали за хищение автомагнитолы из автомобиля С.А.П.. О том, что Макаров напал на девушку, ей стало известно в полиции. Следователю она давала аналогичные показания.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ф. ( т.1 л.д.159-160) показала, что 22.05.2016 утром ей позвонил отец Макарова Д. и сообщил, что Дмитрия увезли в ОП «Ленинский» и со слов Дмитрия он знает, что тот пытался ограбить девушку и со своим знакомым что-то украли из автомобиля.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

По факту кражи имущества потерпевшего С.А.П.:

- протокол принятия устного заявления от С.А.П. о том, что в период с 20-00 часов 21.05.2016 по 02-00 часов 22.05.2016 из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный номер <данные изъяты> припаркованного у д. 22/1 по ул. Менделеева в г. Магнитогорске, тайно похищено его имущество (т.1л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия – местности у дома 22/1 по ул. Менделеева в г. Магнитогорске, где припаркован автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер <данные изъяты> (т.1л.д. 7-10);

- протокол осмотра места происшествия – квартиры 11 д. 22/1 по ул. Менделеева в г. Магнитогорске, в ходе которого обнаружены и изъяты автомагнитола «Erisson» и комплект из 4 свечей зажигания «Brisk» (т.1л.д. 11-13);

- протокол осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства автомагнитолы «Erisson» и комплекта из 4 свечей зажигания «Brisk» (т.1л.д. 132-134,135);

- расписка С.А.П. о возращении похищенного ему имущества (т.1л.д.138),

а также показания свидетелей И.Д.А., Ф.О.Н., изложенные судом выше, показания подсудимых Макарова Д.А., Поткина А.В., потерпевшего С.А.П.

Подсудимый Макаров Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 22.05.2016 они с Поткиным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели припаркованный автомобиль, из которого по его предложению договорились совместно совершить хищение имущества. С этой целью он разбил стекло пассажирской двери, открыл ее, сел в салон, откуда похитил магнитолу и 4 свечи, которые они с Поткиным отнесли к нему (Макарову) домой. Затем они с Поткиным вернулись к автомашине, где и были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Поткин А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый Поткин А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в явке с повинной (т.1л.д.15, 43-47,196-199) вину признал и показал, что 22.05.2016 около 02-00 часов они с Макаровым, находясь у дома 22/1 по ул. Менделеева, по предложению Макарова договорились совершить хищение из припаркованного там же автомобиля ВАЗ 21099 темно красного цвета, на что он согласился. С этой целью Макаров камнем выбил стекло передней пассажирской двери, открыл дверь и сел на место водителя, а он стал толкать автомобиль, с целью откатить его от окон дома. Затем сел на переднее пассажирское сиденье и они вдвоем похитили из панели автомобиля автомагнитолу и а из бардачка - комплект из 4 свечей зажигания. Похищенное они унесли в квартиру к Макарову, где положили на подоконник и вернулись обратно, где и были задержаны сотрудниками полиции.

После оглашения показаний, подсудимый Поткин А.В. полностью их подтвердил.

Потерпевший С.А.П. в судебном заседании показал, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21099 вишневого цвета регистрационный №, которую он паркует на ночь около своего подъезда. 21.05.2016 в ночное время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, сообщили, что его автомобиль пытались угнать. Он вышел на улицу увидел, что его автомобиль находится в другом месте от того, на котором он накануне его оставил. В автомашине было разбито правое переднее стекло, в салоне отсутствовала автомагнитола стоимостью 2000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, набор свечей зажигания стоимостью 400 рублей, пластик и провода были оторваны. Общая сумма ущерба составила 2900 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что за хищение имущества из его автомобиля задержаны двое, один из которых Макаров. Впоследствии ему были возращены похищенные магнитола и свечи. Флеш-карта не возращена.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-108) Макаров Д.А. <данные изъяты>

На основании заключения экспертов, а также всех имеющихся доказательств по делу суд признает Макарова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Исследованные судом заключения экспертов не вызывают сомнений у суда, поскольку исследования проведены компетентными специалистами, выполнены в полном соответствии с требованиями закона, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых.

В своих выводах о виновности подсудимого Макарова Д.А. по факту совершения разбойного нападения на потерпевшую Б.А.Д., суд основывается на показаниях потерпевшей Б.А.Д., свидетелей Б.К.С., И.Д.А., М.Е.Н., К.З.А., В.А.М., Ф.О.Н., которые сомнений у суда в своей правдивости и достоверности не вызывают, поскольку дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям потерпевшей и свидетелей, так как судом не установлены обстоятельства о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в оговоре подсудимого, исходе дела.

Так, потерпевшая Б.А.Д. в судебном заседании показала, что подверглась нападению со стороны Макарова Д.А., который ударил ее бутылкой по голове, отчего она упала, но поднялась и попыталась убежать, однако упала и Макаров Д.А., догнав ее, стал наносить ей многочисленные удары ногами по голове и телу, а также прыгать на голове. На плече у нее находилась сумка с двумя сотовыми телефонами, наушниками и ключами, которую Макаров Д.А. пытался выдернуть, но не смог, тогда выдернул из рук пакет с косметикой и зарядным устройством. В результате избиения она была госпитализирована в лечебное учреждение, где проходила лечение. Сотрудники полиции предъявили ей фотографии Макарова Д.А., в котором она опознала парня, напавшего на него.

Показания потерпевшей Б.А.Д. подтверждаются показаниями свидетелей Б.К.С., И.Д.А., М.Е.Н., К.З.А., В.А.М..

В своих показаниях свидетели – очевидцы обстоятельств преступления М.Е.Н. и К.З.А. указали, что 21.05.2016 в ночное время видели как Макаров Д.А. наносил лежащей Б.А.Д. удары ногами по голове и животу. Описывая состояние Б.А.Д. после преступления, оба свидетеля сообщили, что у потерпевшей была сильно повреждена голова и шла кровь, при этом указали, что личные вещи – косметика, два сотовых телефона, зарядное устройство и пакет потерпевшей были разбросаны по асфальту.

Свидетели – сотрудники полиции Б.К.С., И.Д.А. в своих показаниях сообщили, что 21.05.2016 на месте нападения на девушку на ул. Менделеева от очевидцев узнали о том, что на Б.А.Д. напал парень ростом около 180 см, славянской внешности со светлым волосом. За кражу из автомашины по ул. Менделеева были задержаны Макаров Д.А. и Поткин А.В., при этом Макаров Д.А. по приметам был схож с парнем, напавшем на девушку, его сфотографировали и предъявили потерпевшей, а также очевидцам преступления, которые опознали в нем парня, напавшего на Б.А.Д.. Эти же обстоятельства подтвердил в своих показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель – сотрудник полиции В.А.М., показав, что потерпевшая поясняла, что первоначально Макаров Д.А. нанес ей удар каким-то предметом по голове, а потом наносил ей удары ногами по телу, пытался вырвать сумку, но не смог, тогда вырвал из рук пакет, в котором ничего ценного не обнаружил, поэтому выбросил его.

Виновность подсудимого Макарова Д.А. кроме показаний потерпевшей и свидетелей нашла свое подтверждение в сообщении медицинского учреждения о травме Б.А.Д., а также в заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений, имевших место у потерпевшей Б.А.Д., в заявлении последней в отдел полиции об ее избиении неизвестным, пытавшимся открыто похитить ее имущество, а также подтверждается выемкой и осмотром имущества потерпевшей Б.А.Д., являвшегося для Макарова Д.А. объектом хищения.

Сам подсудимый Макаров Д.А. свою виновность в совершении разбойного нападения на Б.А.Д. в судебном заседании отрицал, сообщив, что Б.А.Д. избил не с целью хищения имущества, а ошибочно, приняв ее за свою сожительницу Ф.О.Н., с которой находился в ссоре и должен был встретиться на ул. Менделеева.

Оценивая показания подсудимого Макарова Д.А. в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их, как способ защиты, с целью уменьшить степень своей виновности в содеянном. Показания подсудимого Макарова Д.А. в судебном заседании опровергаются его же первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в добровольной явке с повинной, в которых Макаров Д.А. последовательно и подробно, а в ходе допросов - в присутствии адвоката, сообщил об обстоятельствах совершенного им нападения на Б.А.Д. и эти показания полностью находят свое отражение в показаниях, как потерпевшей, так и свидетелей преступления, что свидетельствует о достоверности данных показаний.

Доводы подсудимого Макарова Д.А. о том, что поскольку свидетели К.З.А. и М.Е.Н. не являлись очевидцами его действий по удару потерпевшей предметом по голове, а также его действий по завладению имуществом потерпевшей, поэтому не могут быть свидетелями совершения им именно разбойного нападения, не заслуживают внимания, поскольку судом установлено, что удар неустановленным предметом по голове потерпевшей Б.А.Д. был нанесен Макаровым Д.А. на противоположной стороне ул. Менделеева и на расстоянии от того места, где были продолжены его преступные действия, в темное время суток, в связи с чем свидетели фактически не имели возможности за ним наблюдать, кроме этого оба свидетеля во время совершения преступления, выбежали на улицу, поэтому какое-то время не могли наблюдать за действиями подсудимого Макарова Д.А.

О совершении Макаровым Д.А. именно разбойного нападения на Б.А.Д. свидетельствуют действия подсудимого во время преступления, а именно : удар неустановленным предметом потерпевшей по голове, а также последующее преследование потерпевшей и нанесение многочисленных ударов ногами по голове и телу уже лежащей потерпевшей, стремление вырвать у потерпевшей сумку с имуществом, а также завладение пакетом с имуществом, которое не явилось для подсудимого ценным, поэтому было брошено там же, о чем сообщила Б.А.Д. и что подтвердили свидетели М.Е.Н. и К.З.А..

Доводы подсудимого Макарова Д.А. о даче им признательных показаний под давлением со стороны сотрудников полиции судом были проверены и своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Так, сотрудник полиции В.А.М., проводивший оперативную работу с задержанным Макаровым Д.А., показал, что Макаров Д.А., зная, что был опознан потерпевшей, полностью признал свою вину, добровольно написал явку с повинной и изложил обстоятельства совершения преступления аналогично показаниям, изложенным потерпевшей.

Довод адвоката Пермякова С.В., заявленный в прениях о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов Макарова Д.А., в которых последний признавал свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшую Б.А.Д., в связи с дачей показаний под давлением, суду представляются надуманным и не состоятельным по следующим основаниям. Как усматривается из протоколов допросов Макарова Д.А., последний в присутствии адвоката Пермякова С.В. вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.А.Д. полностью признал, последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, по окончании допросов лично знакомился с содержанием протоколов и замечаний к ним не имел, что само по себе исключает оказание какого-либо давления на Макарова Д.А. со стороны сотрудников полиции и свидетельствует о добровольности дачи им показаний. Указанные протоколы допросов получены с соблюдением всех требований закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда нет.

Оценивая показания свидетеля Ф.О.Н. в части подтверждения назначенной встречи с Макаровым Д.А., суд не считает их доказательством невиновности Макарова Д.А. в совершении именно разбойного нападения на Б.А.Д., при этом за основу берет ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она о данном факте не сообщала, а со слов отца Макарова узнала, что Макаров пытался ограбить девушку.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Макарова Д.А., суд квалифицирует их по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Макаров Д.А., с целью хищения имущества потерпевшей, напал на нее, используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанес им удар по голове потерпевшей, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, прыгнул три раза ногами на голову. Макаров пытался вырвать у потерпевшей сумку, но не смог и вырвал пакет, который выбросил, не найдя ничего ценного. Действиями подсудимого потерпевшей Б.А.Д. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, множественные ссадины и гематомы на голове, причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья и множественные ссадины и гематомы на туловище и конечностях, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Примененное насилие к потерпевшей суд относит к опасному для ее жизни и здоровья, так как причинило вред средней тяжести и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Признак применения предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, которая на протяжении всего предварительного следствия и в суде давала четкие и последовательные показания, что Макаров ударил ее стеклянной бутылкой по голове.

Действия подсудимого Макарова Д.А. в отношении потерпевшей носили именно характер нападения.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.А.П., суд, проанализировав представленные доказательства, находит, что вина подсудимых Макарова Д.А. и Поткина А.В. приведенными по делу доказательствами нашла свое подтверждение и их действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд находит необходимым уточнить в обвинительном заключении фамилию потерпевшего, как С.А.П., вместо ошибочно указанной С.А.П.

В своих выводах о виновности подсудимых суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимых Макарова Д.А. и Поткина А.В. и их добровольных явках с повинной, показаниях потерпевшего С.А.П., свидетелей И.Д.А. и Ф.О.Н., которые взаимосвязаны между собой, дополняют одни другие, не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, поэтому положены судом в основу обвинения подсудимых.

Так, потерпевший С.А.П. в судебном заседании показал, что в ночь на 22.05.2016 от сотрудников полиции узнал, что из его автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у дома 22/1 по ул. Менделеева совершена кража, и при обследовании автомобиля обнаружил отсутствие автомагнитолы с флеш-картой и комплекта из четырех свечей зажигания, которые в дальнейшем ему сотрудниками полиции были возращены, кроме флеш-карты.

Свидетель – сотрудник полиции И.Д.А., подтверждая показания потерпевшего С.А.П., указал, что, работая по заявке о совершенном разбойном нападении по ул. Менделеева, ими были замечены двое молодых людей, которые отбегали от припаркованного автомобиля ВАЗ 21099 и которые были задержаны, ими оказались Макаров Д.А. и Поткин А.В. Свидетель И.Д.А. также указал, что при обследовании автомобиля было обнаружено разбитым переднее правое стекло, а при осмотре квартиры Макарова Д.А. на подоконнике была обнаружена автомагнитола.

Свидетель Ф.О.Н. в своих показаниях подтвердила, что со слов отца ее сожителя Макарова Д.А. ей было известно о совершении последним совместно с Поткиным А.В. кражи имущества из автомобиля.

Подсудимые Макаров Д.А. и Поткин А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении кражи имущества потерпевшего С.А.П. из автомобиля, при обстоятельствах, указанных в обвинении, признали полностью, в своих показаниях и явках с повинной подтвердили, что хищение совершили совместно, сообщили об объеме похищенного ими имущества.

Суд находит доказанным, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их договоренность до совершения преступления, слаженные и согласованные действия, которые ограничивались ролью каждого из них и были направлены на достижение единой цели – незаконное завладение имуществом потерпевшего С.А.П.. Действия подсудимых суд квалифицирует, как кража, поскольку носили тайный от окружающих характер.

Виновность подсудимых Макарова Д.А. и Поткина А.В., кроме того подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых было изъято похищенное имущество С.А.П., осмотром похищенного имущества и распиской потерпевшего С.А.П. о возращении ему похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности и образе жизни каждого из них, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К отягчающим наказание подсудимого Макарова Д.А. обстоятельствам, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступлений при опасном рецидиве.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Макарова Д.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины в ходе предварительного следствия, наличие явок с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, отсутствие ущерба потерпевшей Б.А.Д., частичное возмещение ущерба потерпевшему С.А.П. путем возврата похищенного имущества.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Макарова Д.А., суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту содержания, положительную характеристику в быту, состояние его здоровья.

Подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений у суда не имеется.

Факт совершения подсудимым Макаровым преступлений в период непогашенной судимости, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения, нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, достаточных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимого Поткина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание п░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.2, ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ;

- ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ - ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 08.11.2016. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.05.2016 ░░ 08.11.2016.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ «HTC» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Explay» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░-2», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «Oriflame», ░░░░░ «Giordani gold» ░ ░░░░░░ «Giordani gold», ░░░░░░░░░░░░░ «Erisson» ░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Brisk» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.01.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░ ░.░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.