Решение по делу № 33-160/2016 от 24.02.2016

Судья <...>

Дело № 33-132/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2016 г.                                                                                        г. Биробиджан                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей: Папуловой С.А., Сивоконь А.В.,

при секретаре Русаковой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якобашвили Д. И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Якобашвили Д. И., Якобашвили Н. К., Смоляковой Т. А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якобашвили Д. И., Якобашвили Н. К., Смоляковой Т. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа в сумме <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование займом - <...> рублей <...> копейки, неустойку - <...> рублей, задолженность по оплате членских взносов - <...> рублей, всего взыскать <...> рубля <...> копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - легковой автомобиль <...>, <...> года выпуска, двигатель <...>, цвет кузова красный, государственный номер <...>, номер ПТС <...>, принадлежащий на праве собственности Якобашвили Д. И., с установлением начальной продажной цены <...> рублей, с установлением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать солидарно с Якобашвили Д. И., Якобашвили Н. К., Смоляковой Т. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование займом по ставке 32 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <...> рублей <...> копеек, с учетом погашаемой суммы основного долга, начиная с <...> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Якобашвили Д. И., Якобашвили Н. К., Смоляковой Т. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> рубля <...> копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения ответчиков Якобашвили Д.И., Якобашвили Н.К., Смоляковой Т.А., представителя истца Петровой В.В., судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А :

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее по тексту КПК «Первый Дальневосточный») обратился в суд с иском к         Якобашвили Д.И., Якобашвили Н.К. и Смоляковой Т.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Требования мотивировал тем, что <...> между истцом и              Якобашвили Д.И. заключён договор займа № <...>, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере <...> рублей сроком до <...> под 32 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Якобашвили Н.К., Смоляковой Т.А. заключены договоры поручительства № <...> и № <...>, с Якобашвили Д.И. заключён договор № <...> залога автомобиля «<...>», <...> года выпуска, двигатель <...>, цвет кузова красный, государственный номер <...>, номер ПТС <...> с установлением начальной продажной цены имущества <...> рублей.

Взятое на себя обязательство по ежемесячному погашению займа аннуитетными платежами ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере <...> рубля <...> копейки.

Заёмщику и поручителям направлялись уведомления о возврате задолженности в добровольном порядке.

Кроме того, в согласно п. 6.2.1 Уставу кооператива член (пайщик) обязан вносить членские взносы, устанавливаемые решениями органов управления кредитного кооператива, однако данные взносы заёмщик вовремя не возвращает, в результате чего образовалась задолженность - <...> рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере <...> рубля <...> копейки, из них сумма основного долга - <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, неустойка - <...> рублей, а также взыскать проценты за пользование займом по ставке 32 % годовых от суммы основного долга <...> рублей <...> копеек, подлежащие начислению с <...> по день фактического погашения основного долга. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - <...> и с Якобашвили Д.И. - членские взносы в размере <...> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль «<...>», <...> года выпуска, двигатель <...>, цвет кузова красный, государственный номер <...>, номер ПТС <...>, определить начальную продажную цену заложенного имущества - <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Рычгорская-Савич О.Е. исковые требования поддержала.

Ответчики Якобашвили Д.И., Якобашвили Н.К., Смолякова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Якобашвили Д.И. просил решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.

Указал, что суд не учёл, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку не установлены его виновные действия в нарушении обязательств. Его доход сопоставим с прожиточным минимумом, в связи с чем он не имел возможности выполнять взятые на себя обязательства самостоятельно.

Считает, что договор займа является недействительным, так как заключен на заведомо невыгодных для него условиях под высокий процент за пользование заёмными средствами. Он является безработным и обязан оплачивать коммунальные услуги.

В апелляционной инстанции ответчик Якобашвили Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в судебное заседание <...> явиться не мог, поскольку не мог выехать из-за того, что выпало большое количество осадков и дорога не была расчищена от снега.

Кредит взял, чтобы погасить задолженность по кредиту, выданному ранее. Денежные средства в размере <...> рублей не получал, из заёмных средств на руки ему выдали <...> рублей.

Ответчик Якобашвили Н.К. с доводами жалобы согласилась. Пояснила, что кредитный договор с её мужем заключён незаконно, так как согласно Уставу КПК «Первый Дальневосточный» от <...> для получения потребительского займа необходим документ, подтверждающий постоянную регистрацию. Однако с Якобашвили Д.И., не имеющего постоянную регистрацию, договор был заключён, в нём указан адрес, по которому последний был до его заключения снят с учёта.

Фактически процент за пользование кредитными средствами по договору был более 32%, поскольку Якобашвили Д.И. оплачивал членские взносы.

Истец незаконно оформил договоры поручительства, поскольку она имела доход почти равный прожиточному минимуму и временную регистрацию, доход Смоляковой Т.А. составлял ниже указанного минимума, о чём были представлены справки о доходах.

В представленном в материалах дела Положении о членстве в КПК «Первый Дальневосточный» затёрт год, когда оно было утверждено общим собранием членов кооператива.

Денежные средства по кредиту Якобашвили Д.И. получил в размере <...> рублей, а не <...> рублей.

Ответчик Смолякова Т.А. пояснила, что с решением суда согласна, о судебном заседании судом первой инстанции не была извещена.

Представитель истца Петрова В.В. просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что денежные средства по кредиту в размере <...> рублей Якобашвили Д.И. получил и распорядился ими по своему усмотрению, погасив задолженность по предыдущему кредиту. Денежные средства ему были перечислены на вклад через банк «Возрождение», открытый на его имя, после чего он их снял в кассе кооператива, получив их наличными. Согласно Уставу кооператива зачесть сумму капитализационного паевого взноса в счёт погашения задолженности по договору займа является правом последнего, при этом член кооператива должен обратиться с заявлением в Правление и предоставить документы, подтверждающие наличие тяжёлого материального положения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 363, 364 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что <...> между КПК «Первый Дальневосточный» и Якобашвили Д.И. заключён договор потребительского займа № <...>, согласно которому заёмщику переданы денежные средства в размере <...> рублей на срок до <...> под 32 % годовых исходя из фактического срока пользования займом с условием ежемесячного возврата суммы займа и процентов по нему частями до 25 числа каждого календарного месяца.

Факт получения заёмщиком денежных средств подтверждается платёжным поручением от <...> № <...> и расходным кассовым ордером от <...>, в котором Якобашвили Д.И. расписался в получении <...> рублей.

В апелляционной инстанции Якобашвили Д.И. не отрицал, что лично подписал расходно-кассовый ордер.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, выдав ответчику Якобашвили Д.И. денежные средства в размере <...> рублей.

Судебная коллегия не согласилась с доводом Якобашвили Д.И. о неполучении кредитных денежных средств в вышеуказанном размере. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Якобашвили Д.И. не представил допустимых доказательств, опровергающих факт получения кредитных средств.

Напротив, согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру от <...>, представленных Якобашвили Д.И. в апелляционную инстанцию, следует, что в этот день он оплатил членские, дополнительный членский и страховой членский взносы в размере <...> рублей, погасил задолженность по кредитному договору от <...> - <...> рублей <...> копеек, оплатил капитализационный паевой взнос - <...> рублей, частично погасил займ по договору от <...> - <...> рублей <...> копеек, всего на сумму <...> рублей. Из чего следует, что Якобашвили Д.И. по своему усмотрению распорядился большей частью полученных им кредитных денежных средств.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 договора займа заёмщик обеспечивает возврат займа, процентов за пользование займом в срок, обусловленный договором, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 договора займа в случае если заёмщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств Якобашвили Д.И. по указанному договору, <...> между КПК «Первый Дальневосточный» и Якобашвили Н.К., Смоляковой Т.А. заключены договоры поручительства                № <...> и № <...> по которым последние приняли на себя обязательства отвечать перед заимодавцем по вышеуказанному договору займа солидарно с заёмщиком.

Кроме того, между КПК «Первый Дальневосточный» и Якобашвили Д.И. заключён договор залога транспортного средства № <...> от <...>, по которому предметом залога является легковой автомобиль <...>, <...> года выпуска, двигатель <...>, цвет кузова красный, государственный номер <...>, номер ПТС <...>, который стороны оценили на сумму <...> рублей. Доказательств иной оценки транспортного средства ответчики суду первой и апелляционной инстанций не представили.

В соответствии с п. 3.2.3 договора займа в случае нарушения заёмщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, включая частичное гашение займа в соответствии с обязательством заёмщика продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Якобашвили Д.И. обязательство по своевременному погашению кредита нарушил, гашение кредита производил не в полном объёме, последний платёж произвёл <...>, задолженность по договору составила <...> рубля <...> копейки, из них по основному долгу - <...> рублей <...> копеек, процентам <...> рублей <...> копейки, неустойке за период с <...> по <...> - <...> рублей.

<...> в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что                 Якобашвили Д.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, обоснованно взыскал вышеуказанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке и обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда о взыскании задолженности по тем основаниям, что договоры займа и поручительства являются недействительными, так как договор займа заключён на крайне невыгодных условиях при трудном материальном положении и в нарушение п. 2.2. Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Первый Дальневосточный», а именно при отсутствии постоянной регистрации по месту жительства, договор поручительства заключён, несмотря на доход поручителей, составляющий размер минимальной заработной платы, что не позволяет обеспечить возможность погашения кредита, необоснованны.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По настоящее время указанные сделки не признаны в установленном законом порядке недействительными, встречные исковые заявления о признании договоров недействительными ответчики по настоящему делу не подавали.

Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить её.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Якобашвили Д.И. не представил, атакже учитывая период образования задолженности, того, что после получения кредита заёмщик только дважды внёс денежные средства для его погашения, ему при заключении договора было известно о размере и условиях применения штрафных санкций за ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о незаконном обращении взыскания на имущество.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 4.2.1 договора о залоге автотранспорта от <...> № <...>, заключённого между КПК «Первый Дальневосточный» и Якобашвили Д.И., предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заёмщиком (залогодателем) срока внесения ежемесячных платежей (основной долг) и (или) процентов за пользование займом по договору займа, при нарушении срока внесения платежей 1 (один) раз в течение 2-х месяцев подряд, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик с июля 2015 года не вносил платежи по кредиту, а также сумму неисполненного обязательства и размер стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции, обоснованно обратил взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 указанной части статьи членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 6.2.1 Устава КПК «Первый Дальневосточный» предусмотрена обязанность члена (пайщика) кредитного кооператива своевременно вносить паевые, вступительные, членские, дополнительные взносы в соответствии с настоящим Уставом, внутренними нормативными документами кредитного кооператива и решениями органов управления кредитным кооперативом, а также условий договоров, заключённых с кредитным кооперативом.

В силу п. 7.1 вышеуказанного Устава в кредитном кооперативе установлены следующие взносы: вступительный, паевой (обязательный, добровольный и капитализационный), членские, дополнительный взнос.

Из Положения о членстве в КПК «Первый Дальневосточный» установлено, что членские взносы - денежные средства, вносимые членами (пайщиками) кредитного кооператива на формирование Фондов кредитного кооператива, создаваемых в соответствии с Уставом, покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели.

На основании заявления от <...> Якобашвили Д.И. принят в члены КПК «Первый Дальневосточный». Он ознакомлен с Уставом и действующими внутренними положениями кооператива.

Из расчёта истца следует, что задолженность Якобашвили Д.И. по оплате членских взносов за период с июля по октябрь 2015 года составляет <...> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании указанной суммы членских взносов.

Довод жалобы о то, что оплата членских взносов является увеличенным процентом за пользование кредитными денежными средствами, необоснован.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд, взыскивая задолженность по оплате членских взносов с поручителей, вышел за пределы исковых требований истца, который просил взыскать данную задолженность только с Якобашвили Д.И.

Кроме того, договорами поручительства, заключёнными с Якобашвили Н.К. и Смоляковой Т.А., не предусмотрено возложение на поручителей дополнительной обязанности по внесению платы за пайщика в виде членских взносов.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания членских взносов солидарно с ответчиков подлежит изменению. Задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере <...> рублей подлежит взысканию с Якобашвили Д. И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный». В связи с чем подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы о том, что задолженность по кредиту подлежит уменьшению на размер оплаченного Якобашвили Д.И. капитализационного взноса.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № <...> от <...> при получении кредита от <...> Якобашвили Д.И. внёс в КПК «Первый Дальневосточный» капитализационный паевой взнос в размере <...> рублей.

Пунктом 7.3.3 Устава КПК «Первый Дальневосточный» предусмотрено, что капитализационный взнос - взнос, вносимый членами (пайщиками) кредитного кооператива для формирования капитализационного паенакопления, обеспечивающего квоту его имущественного участия в фонде финансовой взаимопомощи в период пользования займом. Капитализационное паенакопление должно быть сформировано до, или в момент получения займа и поддерживаться в паевом фонде до полного его погашения и исполнения членом (пайщиком) всех членских обязанностей и обязательств по полученному займу. Член (пайщик) добросовестно исполнивший свои обязательства по договору займа имеет право с согласия кредитного кооператива направить капитализационное паенакопление на оплату последнего платежа по заключённому договору займа (но не ранее этого срока). Член (пайщик), исполнивший свои обязательства перед кредитным кооперативом по договору займа, но не использовавший капитализационное паенакопление (либо частично его использовавший) в качестве последнего платежа, и желающий заключить новый договор займа, может зачесть оставшуюся сумму капитализационного паенакопления в качестве квоты долевого участия по вновь предоставляемому займу. При наличии задолженности заёмщика - члена (пайщика) по обязательствам перед кредитным кооперативом и нарушения сроков оплаты по договору займа свыше 60 дней кредитный кооператив имеет право исключить такого члена (пайщика) из членов кооператива и зачесть (направить) сумму капитализационного паенакопления в счёт погашения задолженности по договору займа.

Учитывая, что зачёт капитализационного паенакопления в счёт погашения задолженности по кредиту является правом кооператива, то оснований для уменьшения суммы задолженности по кредиту на размер данного взноса не имеется.

Погашение задолженности по кредиту иными членскими взносами пайщиков согласно Уставу кооператива не предусмотрено.

Законность взыскания с Якобашвили Д.И. членских взносов в размере <...> рублей по кредитному договору от <...> не является предметом рассмотрения данного дела.

Доводы ответчиков о том, что суд незаконно рассмотрел дело без их участия, необоснованны.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из расписок от <...> ответчики Якобашвили Д.И. и Якобашвили Н.К. лично получили судебную повестку на <...>, однако в указанный день в судебное заседание не явились.

Доказательств того, что Якобашвили сообщили суду первой инстанции о причинах неявки и ходатайствовали об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не представлено.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.03.2016, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 112░ «░. ░░░░░░░░ - ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.12.2015.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 119 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 35 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 167 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - <...> ░░░░░░, ░░░░░ - <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░