Решение по делу № 2-1529/2014 от 02.04.2014

2 – 1529 / 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июля 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Полуяновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Шубиной К.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Попов А.С.,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № об обязанности Администрации г. Перми предоставить Попову А.С. благоустроенное жилое помещение.

В обоснование указанных требований заявитель указал, что обязательство о предоставлении жилого помещения регулируется ЖК РФ и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Администрацией г. Перми для исполнения решения суда заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений по адресу<адрес>, которые распределены среди лиц, имеющих неисполненные решения суда о предоставлении жилых помещений. Взыскателю Попову А.С. для заселения предложена квартира по адресу: <адрес> в строящемся доме, на которое взыскатель выразил согласие, в связи с чем, после сдачи строящегося дома в эксплуатацию Попову А.С. будет предоставлено жилое помещение.

Представитель истца Полуянова О.Г. настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что жилые помещения приобретаются за счет средств, выделенных на осуществление государственных полномочий. На момент вынесения решения о возложении обязанности на Администрацию г. Перми предоставить Попову А.С. благоустроенное жилое помещение, указанные денежные средства находились на расчетных счетах с возможностью их использования, однако, заключение муниципальных контрактов с последующим предоставлением жилых помещений лицам, имеющим неисполненные решения суда, экономически целесообразнее, нежели приобретение жилых помещений за счет указанных денежных средств. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики - СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю Шубина К.С., УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку ответчики надлежаще извещались о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Перми возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, выделенных на осуществление государственных полномочий, предоставить Попову А.С. на семью из пяти человек, на праве собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 90 кв.м. и находящееся в границах г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о предоставлении благоустроенного жилого помещения Попову А.С. с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Разрешая требования Администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» …при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ …лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника – Администрацию г. Перми.

Доводы Администрации г. Перми о том, что обязательство о предоставлении жилого помещения регулируется ЖК РФ и к нему не могут применяться положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, основаны на неправильном толковании положений законодательства, регулирующего отношения, возникающие в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» …настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» …законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, отношения, возникающие после возбуждения исполнительного производства и связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого имеют приоритетное значение по отношению к другим нормативным актам в области исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительных производств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства о предоставлении благоустроенного жилого помещения Попову А.С. получена Администрацией г. Перми 17.01.2014 г., вместе с тем в течение срока для добровольного исполнения решения суда Администрацией г. Перми взыскателю Попову А.С. не были предложены варианты жилых помещений в соответствии с решением суда, что подтверждается материалами исполнительного производства и свидетельствует о непринятии должником мер к исполнению решения суда. Письменное предложение с указанием варианта жилого помещения по адресу: <адрес> направлено в адрес взыскателя Попова А.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении срока для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, Администрацией г. Перми не предоставлено доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер по исполнению решений суда и отсутствии возможности в настоящее время их исполнения.

Заключение контрактов на приобретение жилых помещений не свидетельствует о принятии всей совокупности мер к исполнению конкретного решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю Попову А.С. Доводы администрации о том, что заключение муниципальных контрактов экономически целесообразнее в сравнении с приобретением непосредственно самого жилого помещения не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель Администрации г. Перми Полуянова О.Г., на момент вынесения судебного решения, денежные средства, предназначенные для приобретения жилых помещений указанным категориям граждан, имелись на расчетных счетах Администрации г. Перми.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должником не представлено доказательств того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, должник при исполнении решения суда и предоставлении жилого помещения взыскателю вправе вновь подать иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № о предоставлении Попову А.С. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 90 кв.м. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мокрушин