Решение по делу № 2-286/2016 (2-4878/2015;) от 17.08.2015

Дело № 2-286/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск     02 марта 2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джунько ФИО1, Муратовой ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании договора недействительным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Джунько Н.Н., Муратова И.Н. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее ОАО «Енисейская ТГК-13») о признании договора недействительным, обязании совершить действия. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён договор № на теплоснабжение. По мнению истцов условия указанного договора противоречат нормам действующего законодательства, что нарушает их права, договор фактически является не заключённым. В частности, в договоре указано о том, что абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери на теплотрассе, находящего на его балансе, а также все иные платежи в срок, указанный в договоре; энергоснабжающая организация обязана уведомлять о введении режима ограничения теплоснабжения по телефону или телеграммой. Истцы настаивают на том, что по каждому начислению должен быть выставлен счёт на оплату услуг с указанием показателей счётчика и тарифа отдельно по горячей и холодной воде, кроме того указанные сведения истцы намерены предавать по электронной почте. Поскольку, стороны не согласовали такие условия, как порядок оплаты и предоставление сведений за потребление энергии, просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, обязать ответчика заключить новый договор, с соблюдением условий ст. 426 ГК РФ, по условиям которого оплата должна производиться строго по приборам учёта, а также определить, что сведения истцы имеют возможность передавать по средством электронной почты.

В судебное заседание истцы Джунько Е.Н., Муратова И.Н. дважды не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представители ответчика ОАО «Енисейская ТГК-13», третьего лица АО «Красноярское КТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истцы извещались о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Джунько Е.Н., Муратовой И.Н. без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Джунько ФИО1, Муратовой ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании договора недействительным, обязании совершить действия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.В. Панченко