Решение по делу № 1-264/2016 от 09.11.2016

Дело № 1-246/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

гор. Воронеж 29 ноября 2016 года.

    Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа     Верзилина С.В.,

    обвиняемого             Абдаль Джабара Д.У.,

    защитника адвоката     Семенова В.А.,

    представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре     Тищенко Т.А.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Абдаль Д.Д.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не имеющего судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Абдаль Д.Д.У. обвинялся в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ......... час ......... минут Абдаль Д.Д.У., проходя возле кафе «.........», расположенного по адресу: <адрес>, заметил на расположенной рядом с кафе скамье мобильный телефон марки «.........» в чехле ......... цвета из полимерного материала. В этот момент, Абдаль Д.Д.У., руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, принял решение незаконно завладеть указанным мобильным телефоном, путем его тайного хищения. Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около ......... час. ......... мин., Абдаль Д.Д.У. осознавая, что собственник вернется за данным телефоном, находясь рядом с кафе «.........», расположенным по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на скамейке принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «.........» стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле серого цвета из полимерного материала, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в указанном телефоне не представляющей для ФИО1 материальной ценности сим-картой сотового оператора «.........». После совершения хищения, Абдаль Д.Д.У. с места совершения преступления скрылся, похищенным мобильным телефоном марки .........» распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, заблаговременно представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении Абдаль Д.Д.У. за примирением сторон.

    В ходе предварительного слушания обвиняемый Абдаль Д.Д.У. заявил, что ему известны основания, прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ч.2 ст.27 УПК РФ, и он поддерживает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Защитник адвокат Семенов В.А. согласен с мнением своего подзащитного.

    Государственный обвинитель Верзилин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Абдаль Д.Д.У. по указанному основанию.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность Абдаль Д.Д.У. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, однако, он может быть освобожден от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а уголовное преследование, за совершение кражи у потерпевшего ФИО1 возможно, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, то есть впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и не возражает против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234 и 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Абдаль Д.Д.У. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

    До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения Абдаль Д.Д.У. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «.........» в чехле ......... цвета из полимерного материала, упаковочную коробку от указанного мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1(л.д.70-71) - оставить последнему.

    Копию настоящего постановления направить Абдаль Д.Д.У., его защитнику адвокату Семенову В.А., потерпевшему ФИО1 и прокурору Железнодорожного района.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Авдеев