Решение по делу № 2-748/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-748/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                         11 мая 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участием представителя истца Гороховой Н.А.

ответчика Черновой И.А.,

при секретаре Шешиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бондаренко С. В. к Черновой И. А. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ИП Бондаренко С.В. обратился в суд с иском к Черновой И.А. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб., платы за пользование денежными средствами в размере ... руб., штрафа в сумме ... руб. Также просят взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб.

.... ИП Бондаренко С.В. уточнил требования. Просил взыскать с Черновой И.А. основной долг ... рублей, плату за пользование денежными средствами ... рублей за период с .... по ...., проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по .... в сумме ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Горохова Н.А. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что ответчик Чернова И.А. по договору займа с ИП Бондаренко С.В. .... получила денежные средства в размере ... рублей, которые должна была вернуть до .... с процентами в размере ... руб. До настоящего времени ответчица свои обязательства перед истцом не исполнила, в связи с чем должна уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей за период .... по ....., ... рублей за период с ..... по ...., а также с штраф в размере ... руб., который рассчитан за период с .... по .... и снижен с ... рублей до ... рублей. Также просит взыскать с ответчика сумму по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчика Чернова И.А. в судебном заседании с требованиями ИП Бондаренко С.В. не согласилась. Не отрицает, что сумма займа и проценты ею до настоящего времени не возвращены. Просит снизить сумму процентов и сумму штрафа по договору займа, так как находится в тяжелом материальном положении.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что .... ИП Бондаренко С.В. и Чернова И.А. заключили договор займа, согласно которому ИП Бондаренко С.В. (займодавец) предоставляет Черновой И.А. (заемщику) денежные средства в размере ... руб. сроком до .... .... г. (л. д. ...). За пользование займом Чернова И.А. обязалась уплатить проценты в размере ... рублей.

В соответствии с п.... договора займа от ...., процентная ставка по настоящему договору составляет ... % от суммы займа за один день пользования денежными средствами. За период с .... по .... сумма процентов составляет ... рублей.

До настоящего времени суммы займа и процентов Черновой И.А. не уплачены. Следовательно, указанные суммы /.../ подлежат взысканию с Черновой И.А. в пользу ИП Бондаренко С.В.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом ... договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашении суммы заемщиком выплачивается займодавцу штраф в размере ...% от полученной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд считает возможным снизить сумму штрафа, начисленную истцом с ... рублей до ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Черновой И.А.

Довод ответчика о снижении процентной ставки по договору займа, суд не принимает во внимание, т.к. при подписании договора займа, Чернова И.А. согласилась с указанной процентной ставкой. А статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено снижение неустойки /штрафа/, а не процентной ставки по договору займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, сумма госпошлины подлежащая ко взысканию с Черновой И.А. составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Черновой И. А. в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко С. В. .../ рублей ... копеек. В том числе ... руб. - задолженность по договору займа, .... - задолженность по процентам, ... руб. - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

                          Судья                                 Н.Е.Петухова