Решение по делу № 1-191/2014 от 05.08.2014

Дело № 1-191\2014года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораФИО7

защитника:ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4, гражданина Украины, русского, образование не полное среднее, холостого, не работающего, проживающего: ФИО4, <адрес>, пер. Парковый <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ФИО4 по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы с испытанием с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ФИО4 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ФИО4 по ст. 309 ч. 2, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ФИО4 по ст.ст. 286 ч.2, 71 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ФИО4 по ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием с испытательным сроком на 3 года и постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ действияФИО5 были переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ применён испытательный срок 3 года

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 часов, через отверстие в шиферном покрытии здания, проник в помещение бывшего телятника, расположенного в 200 метрах южнее от северной окраины <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитил 12-ть деревянных брусьев, размером 150х50 и длинной 4,5 м. каждый, стоимостью одного деревянного бруса 216 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2592 рублей.

Он же, продолжая свой преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.40 часов, через отверстие в шиферном покрытии здания, проник в помещение бывшего телятника, расположенного в 200 метрах южнее от северной окраины <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитил 8-ть деревянных брусьев, размером 150х50 и длинной 4,5 м. каждый, стоимостью одного деревянного бруса 216 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1728 рублей.

ФИО1после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокатеФИО6, после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника адвокатеФИО6 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ЗащитникФИО6 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО7 выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УКРФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяниев содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно, рецидив преступлений.

При назначениинаказанияподсудимомуФИО1, суд учитывает характер и степеньобщественнойопасностисовершенногоимпреступления, относящегося к категории тяжких, личностьподсудимого, который по местужительствахарактеризуетсяположительно, на учете у врачапсихиатра и нарколога не состоит, полностьювозместилпричиненный ущерб, а такжесмягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также что последний ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

С учетомличностиподсудимогоФИО1, а также,чтопоследнийранеебылсудим,и преступлениесовершил в периодиспытательногосрока, суд считает, чтодля достиженияцелинаказания в видеегоисправления, востановлениясоциальнойсправедливости и предупреждениясовершенияпреступлений, назначитьемунаказание в виделишениясвободы без применениядополнительногонаказания.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Приговором Ленинским районным судом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием с испытательным сроком на 3 года и постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ действия последнего были переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ применён испытательный срок 3 года.

Учитывая, что ФИО1 данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания последнему необходимо применить требования ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы присоединитьнеотбытуюим часть наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9

Гражданский иск потерпевшим ФИО9 не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФк наказанию назначенного данным приговором частично присоединитьнеотбытое ФИО1 наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать ФИО1 в СИЗО-15 <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:двадцать деревянных брусьев, находящиеся на хранении у потерпевшего МельасановаПивата, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течениидесяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:        Красиков С.И.