Решение по делу № 2-374/2016 (2-6986/2015;) от 28.09.2015

    Дело № 2- 374 (2016)        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                 г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи         Шматковой О.В.,

при секретаре                 Савостиной Ю.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондря Г.Г., Сырниковой Г.Н. к ИП Сацюк А.С., ООО «Квартал» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, обязании демонтировать рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Кондря Г.Г., Сырникова Г.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир №... и №... соответственно в многоквартирном доме <адрес> Управляющей организацией данного дома является ООО «Дом-Сервис». На внешней стене многоквартирного жилого дома без согласия собственников помещений размещены и эксплуатируются рекламные конструкции ИП Сацюком А.С. и ООО «Квартал». 14.10.2015 г. в адрес ООО «Дом-Сервис» из отдела рекламы Брянской городской администрации поступила копия протокола № 1-Р внеочередного общего собрания собственников дома от 05.02.2013 г., согласно которому собственниками помещений дома разрешено размещение рекламных конструкций на стене указанного дома ИП Сацюк А.С. и ООО «Квартал». Из оспариваемого протокола от 05.02.2013 г. невозможно установить, кто являлся инициатором общего собрания; дату, место, время проведения общего собрания. Согласно протоколу председателем собрания избрана Б.Т.В., секретарем К.Т.В., членами счетной комиссии С.М.А., Г.Л.В., С.Н.А., однако они собственниками помещений не являлись. В протоколе отсутствуют сведения об адресах проживания указанных лиц, а также подписи членов счетной комиссии. В протоколе указана общая площадь жилых и нежилых помещений дома 938,2 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений, площадью 730 кв.м, обладающие 78% голосов. Однако данная площадь жилых и нежилых помещений не соответствует действительности. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 1 157,4 кв.м, из которых: жилых - 893,4 кв., нежилых – 264 кв.м. Соответственно в общем собрании должны принять участие собственники помещений, площадью не менее 771,6 кв.м. Таким образом, в связи с тем, что 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений не имелось на общем собрании, решения по вопросам, указанным в повестке дня, являются не принятыми. Кроме того, о проведении общего собрания собственников жилых помещений не сообщалось, итоги голосования до собственников не доводились. На основании изложенного, с учетом уточнения иска истцы просят суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом № 1-р от 05.02.2013 г., недействительным; обязать ИП Сацюк А.С. и ООО «Квартал» демонтировать с фасада многоквартирного дома <адрес> рекламные конструкции, на которые выданы разрешения № 4513, 4514, 4515 от 26.12.2014 г., № 4512 от 26.12.2014 г.

В судебном заседании Кондря Г.Г., действующая в том числе в интересах третьего лица ООО «Дом-Сервис», Сырникова Г.Н. с участием представителя по доверенности Красноженюка Р.Г. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ИП Сацюк А.С., представитель ООО «Квартал» Кучерявенков С.В. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании Кондря В.К., Смирнова Н.В. иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Сацюк В.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Брянской городской администрации, К.А.Н., М.Л.А., С.Л.Н., С.О.А., С.А.Е., П.И.А., Щ.З.И., Щ.А.М., С.Г.К., Е.В.А., И.Е.Е., С.О.О., С.А.О., А.Н.Д., Д.К.А., М.В.М., М.Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительной причине не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, фасад жилого дома в качестве несущей конструкции входит в состав общего имущества собственников помещений в, многоквартирном доме. Соответственно, в силу п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ использование фасада возможно только с разрешения собственников помещений, принятого на общем собрании собственников.

Как следует из материалов дела, ИП Сацюку А.С. Брянской городской администрацией выданы разрешения №№ 4513,4514,4515 от 30.12.2014 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Брянска по <адрес>, тип – настенное панно.

Также, ООО «Квартал» Брянской городской администрацией выдано разрешение № 4512 от 30.12.2014 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Брянска по <адрес>, тип – настенное панно.

Основанием для выдачи разрешений на установку рекламных конструкций послужило: представление протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1-Р от 05.02.2013 г.

    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

    Из содержания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений от 05.02.2013 года следует, что на собрании принято решение о предоставлении ИП Сацюк А.С. и ООО «Квартал» права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. На собрании приняли участие 12 собственников жилых помещений, площадью 730 кв.м, обладающие 78 % голосов. Общая площадь дома – 938,2 кв.м, общая площадь жилых помещений – 828,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 100 кв.м.

Между тем, в приведенном выше протоколе общего собрания собственников помещений дома отсутствуют сведения о площадях помещений, принадлежащих собственникам.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истцов, указанные в реестре собственников – участников общего собрания жилого дома в <адрес>, лица: Л.Л.В. (квартира №..., площадью 74 кв.м), С.В.В. (квартира №..., площадью 56 кв.м, И.Е.А. (квартира №..., площадью 37,1 кв.м) – по состоянию на февраль 2013 года собственниками не являлись. Щ.М.Ф. (квартира №..., площадью 37,4 кв.м,) являлся собственником только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру совместно с Щ.З.И. и Щ.А.М., которые участия в общем собрании не принимали. Данные лица не должны были учитываться при подсчете голосов.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту многоквартирного дома <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 1 157,4 кв.м, из которых: жилых - 893,4 кв., нежилых – 264 кв.м. Соответственно, в общем собрании должны принять участие собственники помещений, площадью не менее 771,6 кв.м.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие кворума, а также сведений о надлежащем извещении собственников помещений о проведении указанного собрания и доказательств соблюдения порядка и формы сообщения о проведении собрания.

Таким образом, нельзя признать достигнутым вышеуказанное согласование и вместе с ним получение ответчиками разрешения на использование общего имущества собственников многоквартирного дома в виде внешней стены для размещения рекламных конструкций на уровне принятия собственниками на общем собрании соответствующего решения.

Оформленное протоколом от 05.02.2013 года решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме <адрес> принято с нарушением требований, содержащихся в частях 2, 4 и 5 статьи 45; части 1 статьи 46; статье 47; частях 1, 4 и 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств того, что внеочередное общее собрание собственников помещений в доме <адрес> созывалось указанными в законе лицами, в ходе которого его инициатором были своевременно подготовлены сообщения о проведении такого собрания, суду не представлено. При этом, не определялась его форма (собрание или заочное голосование), место и время проведения или в случае организации собрания в форме заочного голосования - дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Как следует из материалов дела, ответчиками не определен один из способов принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения на общем собрании по вопросам повестки дня, либо путем совместного присутствия, либо при отсутствии кворума путем проведения заочного голосования. В обоих случаях нарушен порядок принятия решения.

Исходя из протокола голосования от 05.02.2013 года в отсутствие подписных листов, судом не усматривается действующая процедура голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженная формулировками "за", "против" или "воздержался". Отсутствует документально оформленный (видимый) результат подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за принятие решения: о разрешении пользоваться общедомовым имуществом (стеной многоквартирного дома для размещения рекламных конструкций) - 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений в суде Смирновой Н.В., Сырниковой Г.Н. следует, что в феврале 2013 года собрания не было, Сацюк А.С. ходил по квартирам и собирал подписи жильцов. В реестре участника общего собрания - собственника квартиры №... стоит подпись С.В.В., который собственником не являлся.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания, наличия необходимого для принятия решения кворума ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондря Г.Г., Сырниковой Г.Н. к ИП Сацюк А.С., ООО «Квартал» – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 5 февраля 2013 года, недействительным.

Обязать ИП Сацюка А.С. произвести демонтаж с фасада многоквартирного дома <адрес> рекламных конструкций, на которые выданы разрешения Брянской городской администрации №№ 4513, 4514, 4515 от 30.12.2014 г.

Обязать ООО «Квартал» произвести демонтаж с фасада многоквартирного дома <адрес> рекламной конструкции, на которую выдано разрешение Брянской городской администрации № 4512 от 30.12.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Шматкова О.В.                            

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2016 года.