Решение по делу № 22-2195/2010 от 12.07.2010

Докладчик Селиванов В.В. Кассац. дело № 22-2195

                                                                                                   Судья Щетников С.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чебоксары 22 июля 2010 года       

            Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

            председательствующего Дмитриева Г.М.,

            судей Селиванова В.В. и Петрова А.П.,

            при секретаре судебного заседания Андреевой О.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яруткина П.Ю. и адвоката Носикова О.А., кассационное представление прокурора Калининского района г.Чебоксары Толстова А.И. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 июня 2010 года, которым

Яруткин П.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., проживающий в ..., ... ..., ..., ..., ранее не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

            На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

            Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., пояснения осужденного Яруткина П.Ю. и адвоката Носикова О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб; пояснения прокурора Симунова А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Яруткин П.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и его действия квалифицированы по ст.ст. ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 228.1 ч.1, 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

            Преступления совершены в декабре 2009 года – январе 2010 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Яруткин П.Ю. виновным себя признал частично.

            В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

            - осужденный Яруткин П.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» по эпизоду от 29 декабря 2009 года проведены с нарушением закона, что повлекло существенное нарушение его прав и свобод. Поэтому считает, что доказательства по данному эпизоду являются недопустимыми. По его мнению, сотрудник УФСКН ФИО10 изначально знал о наличии у него привезенного для свидетеля под псевдонимом «ФИО11» наркотического средства. Считает, что ФИО10 допустил бездействие с целью ухудшить его положение и повысить показатели по своей работе. Отмечает, что в приговоре не учтены данные об обстоятельствах обнаружения у него дома и по месту работы 17 таблеток наркотического средства. По его мнению, проводилась выемка указанных наркотических средств, а не принудительное их изъятие. Поэтому считает, что в его действиях имелась явка с повинной. Приводит доводы о том, что обвинительное заключение и приговор основаны лишь на доказательствах, полученных от сотрудников УФСКН и лица под псевдонимом «ФИО11». Ссылается на то, что в качестве понятых и свидетелей участвовали заинтересованные в исходе дела сотрудники наркоконтроля. Утверждает, что «ФИО11» привлек его в качестве посредника в приобретении наркотических средств для личного потребления. Считает, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у него возник под влиянием лица, участвующего в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, то есть лица под псевдонимом «ФИО11». Указывает, что ссылка оперативных работников о наличии у них оперативной информации о сбыте им наркотических средств другим лицам судом не проверялась. По его мнению, суд не выяснил, не были ли спровоцированы его действия оперативными работниками. Считает, что им были совершены действия в результате провокации со стороны сотрудника УФСКН ФИО10 через лица под псевдонимом «ФИО11», и данные его действия не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние. Утверждает, что «ФИО11», являясь подстрекателем и подставным лицом, сам совершал преступления по незаконному приобретению наркотических средств. Указывает, что выводы суда по 4-му эпизоду (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере) основаны лишь на предположении, так как он не собирался их сбывать. Отмечает, что при назначении химической экспертизы по данному эпизоду ему не были разъяснены его права в части возможности задавать вопросы эксперту, с выводами экспертизы он не был согласен и заявлял ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Считает, что свидетель «ФИО11» в ходе судебного заседания пределы Чувашской Республики не покидал, а сотрудник УФСКН ФИО10 предоставил об этом суду сфальсифицированные ксерокопии проездных документов, тем самым лишив его основного способа защиты. Считает, что в обвинительном заключении по 4-му эпизоду имеются явные несоответствия между предъявленным обвинением и подтверждающими это обвинение доказательствами. Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, а также необоснованно назначено дополнительное наказание в виде штрафа. Считает, что при назначении наказания суд не решил вопрос о возможности применения к нему ст.ст.61 и 64 УК РФ;

            - адвокат Носиков О.А. просит приговор в отношении Яруткина П.Ю. отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. По его мнению, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Утверждает, что сотрудники УФСКН совершили в отношении Яруткина П.Ю. провокацию с помощью лица, которое действовало по прямому указанию сотрудников наркоконтроля. Указывает, что Яруткин П.Ю. сбытом наркотиков никогда не занимался. Считает, что к показаниям сотрудников наркоконтроля и лица под псевдонимом «ФИО11» суд должен был отнестись критически, поскольку они напрямую участвовали в провокации. Отмечает, что обнаруженные у Яруткина П.Ю. таблетки последний приобретал без цели сбыта и полагал, что в них наркотик не содержится. Считает, что у Яруткина П.Ю. отсутствовал умысел на совершение какого-либо преступления.

В кассационном представлении прокурора Калининского района г.Чебоксары Толстова А.И. ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Яруткина П.Ю. по 4-му эпизоду со ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. По мнению прокурора, в действиях Яруткина П.Ю. содержится покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как его поведение непосредственно было направлено на осуществление объективной стороны преступления, но данные деяния прерваны по не зависящим от него обстоятельствам.

            Обсудив изложенные в жалобах и представлении доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

            Вина Яруткина П.Ю. в содеянном подтверждена показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО11», свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО12, заключениями экспертов, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

            С доводами кассационных жалоб об отсутствии в действиях Яруткина П.Ю. состава преступления в связи с тем, что его действия явились результатом провокации со стороны сотрудников наркоконтроля и лица под псевдонимом «ФИО11», судебная коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела видно, что сотрудники наркоконтроля и «ФИО11» не применяли противоправных действий к Яруткину П.Ю., а именно с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение Яруткина П.Ю. к сбыту наркотических средств.

            Вопреки доводам кассационных жалоб, сотрудники наркоконтроля, как следует из материалов дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении Яруткина П.Ю. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Яруткина П.Ю., в частности, о проведении проверочных закупок.

            В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

            Из материалов дела следует, что действия «ФИО11», проводившего контрольные закупки у Яруткина П.Ю. в рамках оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц.

            Судом правильно установлено, что Яруткин П.Ю. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотические средства в особо крупном размере, так как с целью незаконного сбыта хранил при себе, по месту жительства и по месту работы большое количество наркотических средств, 3 раза покушался на сбыт наркотического средства при отсутствии какого-либо воздействия на него.

            Умысел Яруткина П.Ю. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. Факт применения противоправных действий в отношении Яруткина П.Ю., угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, материалами дела не установлено.

Доводы осужденного о том, что он являлся лишь посредником «ФИО11» в приобретении наркотических средств для личного потребления, не состоятельны.

            Эти доводы опровергаются как показаниями свидетеля «ФИО11», так и показаниями самого осужденного Яруткина П.Ю., а также телефонными распечатками.

            Как установлено судом, целью осужденного при сбыте наркотических средств было извлечение прибыли. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам осужденный, показавший, что наркотические средства он приобретал на личные деньги. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что умысел осужденного был направлен на сбыт наркотических средств.

            То обстоятельство, что согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 29 декабря 2009 года было принято решение о проведении «проверочной закупки» у Яруткина П.Ю. наркотического средства на общую сумму 1 000 рублей, а фактически в ходе этой «проверочной закупки» у него было приобретены наркотические средства на сумму 5 000 рублей, не является нарушением закона.

            Данных, свидетельствующих о наличии в действиях Яруткина П.Ю. явки с повинной, в материалах дела нет.

            Согласно закону явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из материалов дела видно, что наркотические средства дома у Яруткина были изъяты при производстве следственного действия по их обнаружению и изъятию, а именно - в ходе обыска. Согласно материалам дела до указанного следственного действия Яруткин не сообщал о хранении дома наркотических средств. При таких обстоятельствах оснований считать, что Яруткин добровольно сообщил о совершении им преступления – приготовлении им наркотических средств с целью незаконного их сбыта, не имеется.

            Доводы жалобы осужденного о том, что при проведении процессуальных действий в качестве понятых и свидетелей участвовали заинтересованные лица, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что понятыми были не сотрудники правоохранительных органов. Факт допроса сотрудников наркоконтроля в качестве свидетелей не противоречит нормам закона.

            Не состоятельны и доводы осужденного о том, что наркотические средства, обнаруженные у него в ходе обыска, он не собирался сбывать. Согласно справке из Республиканского наркологического диспансера и протоколу медицинского освидетельствования осужденный не является потребителем наркотических средств, на учете в РНД не состоит. С учетом того, что наркотические средства были изъяты у осужденного в большом количестве, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств.

            С постановлениями о назначении химических экспертиз (по 4-му эпизоду) осужденный был ознакомлен в присутствии защитника, что подтверждается соответствующими протоколами. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.198 УПК РФ (т.1,л.д.84, 111, 120).

            Также осужденный в присутствии защитника был ознакомлен и с заключениями указанных экспертиз (т.1,л.д.91, 118, 126).

            Органом предварительного следствия обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Ярткина П.Ю. о назначении дополнительной химической экспертизы 17 таблеток, поскольку согласно закону в тех случаях, когда в состав смеси (препарата) входит бы одно наркотическое средство или психотропное вещество (перечисленное в списке № 1 наркотических средств и психотропных средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации), его размер определяется весом всей смеси. Кроме того, все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка № 1, независимо от их количества отнесены к наркотическим средствам.

            С доводами осужденного о том, что сотрудник наркоконтроля УФСКН представил суду сфальсифицированные ксерокопии проездных документов «ФИО11», согласиться нельзя.

            Суд принимал меры по обеспечению явки в судебное заседание свидетеля «ФИО11», что подтверждается постановлением суда о приводе (т.2,л.д.111).

            В материалах дела имеется заявление «ФИО11», в котором он просит суд огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с выездом за пределы Российской Федерации (т.2,л.д.110).

            Изложенное подтверждается и сообщением из УФСКН по ЧР, согласно которому указанный свидетель выехал за пределы Российской Федерации 6 июня 2010 года до конца ноября 2010 года (т.2,л.д.117).

            В связи с этим суд обоснованно огласил показания свидетеля «ФИО11», данные им на предварительном расследовании.

            Обвинительное заключение, вопреки утверждению осужденного, соответствует нормам закона. Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, в обвинительном заключении указан.

            Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Яруткина П.Ю. в содеянном и правильно квалифицировал его действия.

            Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм УПК РФ.

            Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости изменения приговора и переквалификации действий Яруткина П.Ю. по 4-му эпизоду со ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку переквалификация действий осужденного на данную статью ухудшает положение осужденного. Вопрос об отмене приговора в кассационном представлении не ставится.

            Наказание Яруткину П.Ю., вопреки его утверждению, назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности и всех конкретных обстоятельств дела. Ему обоснованно назначено дополнительное наказание в виде штрафа, которое назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения. Судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание. Обстоятельств, смягчающих его наказание, в материалах дела не усматривается. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

            Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

            При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия не находит.     

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 июня 2010 года в отношении Яруткина П.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи