Решение по делу № 33-3174/2016 от 20.05.2016

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-3174/2016

Судья Степанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе истца Иванова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2016 года,

установила:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) либо Банк), мотивировав его тем, что ответчик оставил без внимания и удовлетворения его требование от 02.12.2014 о предоставлении копий заключенного между сторонами договора N ... на выпуск кредитной карты и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в связи с этим со ссылкой на статью 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил возложить на него обязанность представить названные документы.

Стороны Иванов А.Н., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выразили согласие на рассмотрение дела без их личного участия и без участия представителей.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований Иванову А.Н.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована ранее приводившимися доводами о нарушении его прав потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации, в том числе, о заключенном договоре и всех операциях по своему счету, открытому в банке.

Стороны представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Как следует из искового заявления, между Ивановым А.Н. и Банком заключен договор N ... на выпуск кредитной карты (далее Договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит, открыт текущий счет в рублях, на условиях возвратности, уплаты процентов.

По мнению истца, недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон N 2300-1), согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как отметил суд, в рассматриваемом случае истец потребовал не предоставление Банком информации применительно к пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а просил о возложении обязанности предоставить копии документов по заключенному сторонами договору, и это касается не выбора услуги, а связано с исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 845 в совокупности с содержанием пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету.

Как указывает истец, 2.12.2014 он, наряду с иными требованиями, поставил перед Банком вопрос о предоставлении ему копий договора на выпуск кредитной карты, приложения к Договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования со ссылкой на отсутствие у него данных документов. В обоснование иска Иванов А.Н., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на него обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, истцом не были представлены доказательства направления Банку указанного требования, а приложенная к иску незаверенная копия реестра почтовых отправлений это обстоятельство не подтверждает.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Иванова А.Н., поскольку не усмотрел нарушения прав потребителя Банком, на которые он указывал в обоснование своих требований.

Кроме того, из претензии, которую истец предоставил в суд, следует, что потребитель запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, по смыслу пункта 1 статьи 10 Закон N 2300-1, применительно к договору на выпуск кредитной карты, а требовал расторжения договора и перерасчета задолженности по нему.

Как указано судом, в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом обоснованно разъяснено, что в силу положений статьи 26 Федерального закона N 395-1 банк гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Таким образом, предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Учитывая, что заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направлено почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов.

Доводы апелляционной жалобы истца полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Иванова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: