Решение по делу № 2-161/2019 ~ М-89/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                       п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Бренько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Худякову Александру Васильевичу, Олефиренко Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (ипотеку в силу закона) и установления начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Худякову А.В., Олифиренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека в силу закона) и установления начальной продажной цены заложенного имущества, по тем основаниям, что 08.08.2011 года между ОАО «Далькомбанк» и ответчиками, был заключен кредитный договор № №, на сумму 952000,00 рублей, под 14 % годовых. В рамках кредитного договора (при ипотеке в силу закона) кредитные средства были направлены для целевого использования: для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 39 кв.м., расположенное на 3 этаже 5-х этажного дома. Таким образом, по кредитному договору в ипотеке у Банка находится указанное выше жилое помещение. Заемщики свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняли недобросовестно, допустив просрочки погашения, в связи с чем, просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.02.2019 года в размере 816395,07 рублей, в том числе: по основному долгу – 770984,38 рублей, по процентам за пользование кредитом – 45410,69 рублей, а также взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 17363,95 рублей, обратить взыскание на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 39 кв.м., расположенное на 3 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость при реализации жилого помещения в размере 1091200,00 рублей, определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом, уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Худяков А.В. и Олефиренко М.В. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства, почтовые конверты возвращены с отметкой «истец срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной. находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

          Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № №, заключенного 08.08.2011 года между ОАО «Далькомбанк» с одной стороны и Худяковым А.В., Олефиренко М.В., с другой стороны, ответчикам предоставлен кредит на сумму 952 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, под 14 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 12 720,42 рублей на приобретение в собственность на имя Худякова А.В. объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-ти этажного жилого дома, стоимостью 1 360 000 рублей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет № в Комсомольском-на-Амуре филиале ОАО «Далькомбанк» г. Комсомольск-на-Амуре, открытый на имя представителя Заемщиков, не позднее 30 рабочих дней, с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 03.09.2014 года недвижимость приобретается и оформляется в собственность Олефиренко М.В.

Согласно п. 1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 1.5. Договора права кредитора подлежат удостоверению Закладной.

Согласно п. 5 Закладной от 11.08.2011 года, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1364000 рублей.

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Погашение кредита по договору производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Последний платеж, в погашение задолженности по основному долгу поступил 31.10.2017 года в сумме 3 844,93 рублей, который не погасил сложившуюся задолженность по договору. Последний платеж по оплате процентов поступил 01.09.2017 года в размере 9 155,07 рублей, который не погасил сложившуюся задолженность.

На 01.02.2019 года сумма просроченного основного долга составляет 770 984,38 рублей, сумма просроченного долга по процентам за пользование кредитом составляет 45 410,69 рублей. Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным.

Задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом обязательство, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушались сроки внесения обязательных платежей, таким образом, для удовлетворения требований залогодержателя подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.4 Договора, Закладной от 11.08.2011 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору от 08.08.2011 года № №, Заемщик предоставляет кредитору: залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 Закладной от 11.08.2011 года, залоговая стоимость квартиры составляет 1 364 000 рублей.

В соответствии с отчетом № 154/07 от 15.07.2011 г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта оценки, выполненной ООО «Славут» рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной на 3 этаже, общей площадью 39,0 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на 14.07.2011 года составляет 1 364 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 1 091 200 рублей (1 364 000 х 80%), и реализации заложенного имущества с публичных торгов, так как законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам Худякову А.В., Олифиренко М.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 816 395,07 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как допущенное должниками нарушение, обеспеченного залогом обязательства суд находит значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 77 №, следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») путем реорганизации в форме присоединения.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 77 №, следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк»).

Согласно Устава ОАО «МТС-Банк», банк имеет Дальневосточный филиал открытого акционерного общества «МТС-Банк» (сокращенное наименование – Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк»), место нахождения (адрес): 680000, г.Хабаровск, ул.Гоголя, д. 27.

Таким образом, правопреемником взыскателя открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ОАО «Далькомбанк» по данному гражданскому делу является открытое акционерное общество «МТС-Банк».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 363,95 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Худякову Александру Васильевичу, Олефиренко Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (ипотека в силу закона) и установления начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Худякова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> Олефиренко Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредиту в размере 816 395 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 17 363 рублей 95 копеек, а всего 883 759 (восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по закладной от 11.08.2011 года - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 3 (третьем) этаже, состоящую из 2 (двух) комнат, общая площадь жилого помещения – 39,0 кв.м., жилая площадь – 24,9 кв.м., посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Высокогорный, ул. Мира, д.6, кв. 60 на 3 (третьем) этаже, состоящую из 2 (двух) комнат, общая площадь жилого помещения – 39,0 кв.м., жилая площадь – 24,9 кв.м., кадастровый №, при ее реализации в сумме 1 091 200 рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

        Судья Ванинского районного суда

        Хабаровского края:                                                       Стромилова Е.А.

        Копия верна:

        Судья:                                                     Стромилова Е.А.