Решение по делу № 33а-1839/2016 от 29.02.2016

                                                Дело <.......>а-1839/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень 04 апреля 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре	Венцеле А.В.

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Б., <.......> года рождения,    уроженца <.......>, проживающего по адресу: <.......> <.......>, в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 задолженность по транспортному налогу за 2012 года в сумме <.......> руб.

В остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......> административный истец - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 (далее также – ИФНС России по г. Тюмени №1, инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Б. (далее также – ответчик) о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Административный иск мотивирован тем, что Б. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени №1 в качестве физического лица с <.......>, является собственником транспортных средств: ЗИЛ <.......>, государственный регистрационный знак <.......> с <.......>; <.......> государственный регистрационный знак <.......> с <.......> по <.......>; <.......> государственный регистрационный знак <.......> с <.......> по <.......>; <.......> государственный регистрационный знак <.......> <.......> с <.......> по <.......>; <.......> государственный регистрационный знак <.......> с <.......>.; <.......> государственный регистрационный знак <.......> с <.......>; УАЗ <.......> государственный регистрационный знак <.......> с <.......>; <.......> государственный регистрационный знак <.......> с <.......> по <.......>; ЗИЛ ММ <.......> государственный регистрационный знак <.......> с <.......>.; <.......> государственный регистрационный знак <.......> с <.......>., в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2012 год в размере <.......> рублей. В связи с неуплатой предъявленного налога в сроки, предусмотренные ст.2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002 г. «О транспортном налоге», инспекцией было направлено плательщику заказным письмом требование от <.......> <.......> об уплате задолженности по налогу со сроком уплаты до <.......> года. На момент подачи иска обязанность по уплате налога не выполнена. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога. <.......> мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ <.......>м в отношении Б. Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени от <.......> судебный приказ <.......>м отменен в связи с возражениями Б. До настоящего времени транспортный налог за 2012г. ответчик не оплатил, доказательств уплаты либо документов, подтверждающих предоставление налоговых льгот по транспортному налогу, в инспекцию не представил. Истец просит взыскать с Б. задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере <.......> рублей. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, которой является сбой в программном обеспечении.

Представитель ИФНС России по г.Тюмени №1 в судебное заседание не явился.

    Административный ответчик Б. в письменных возражениях и в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что с 2012 года он не работает, транспортные средства нуждаются в ремонте, находятся под арестом по другому исполнительному производству и не могут быть реализованы; кроме того, он является инвалидом второй группы, ему постоянно требуются денежные средства на лечение, источника дохода для уплаты налога у него не имеется.

        Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Б. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд; в настоящий момент транспортным средствам требуется ремонт; в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании <.......> руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортные средства. Также отмечает, что ему исполнилось 75 лет, он является инвалидом 2 группы, в связи с ухудшением состояния его здоровья, ему необходимы денежные средства на лечение, в связи с чем денежных средств на выплату налога у него не имеется.

Представитель ИФНС России по г.Тюмени №1 и Б. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Б. как владельцу транспортных средств (ЗИЛ <.......>, государственный регистрационный знак <.......> с <.......>; <.......> государственный регистрационный знак <.......> с <.......> по <.......>; <.......>, государственный регистрационный знак, <.......> с <.......> по <.......>; <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с <.......> по <.......>; <.......>, государственный регистрационный знак <.......> с <.......>.; <.......>, государственный регистрационный знак <.......> с <.......>; УАЗ, <.......>, государственный регистрационный знак <.......> с <.......>; <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с <.......>. по <.......>; ЗИЛ ММ <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с <.......> <.......>, государственный регистрационный знак <.......> с <.......>.) налоговым органом начислен транспортный налог за налоговый период 2012 год на сумму <.......> руб.

Требование об уплате недоимки налоговым органом было составлено по состоянию на <.......>г. со сроком уплаты до <.......> (л.д.6) и направлено налогоплательщику <.......>, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений (л.д.21).

Вследствие неисполнения ответчиком требования об уплате налога в установленный в срок, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. недоимки по налогу.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени <.......>.

В связи с поступившим от Б. заявлением судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени от <.......> отменен (л.д.7).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с ответчика Инспекция обратилась в Калининский районный суд г.Тюмени <.......> (л.д.2). Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд (л.д.5).

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что пропущенный налоговым органом срок обращения в суд должен быть восстановлен, поскольку доказательств того, что срок был пропущен по неуважительной причине, в судебном заседании добыто не было. Кроме того, суд посчитал, что пропуск налоговым органом срока обращения в суд не должен служить основанием для освобождения административного ответчика от уплаты законно установленных в Российской Федерации налогов и сборов, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, причинит вред государственным и общественным интересам. При этом суд указал, что сумма налога, недополученная бюджетом, является значительной, а также то, что общий срок исковой давности (три года) Инспекцией не пропущен.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку этот вывод не согласуется с действующим законодательством и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные порядок, сроки и процедуру взимания налогов, взыскания недоимки, пеней и штрафов как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа с требованием о взыскании налогов, сборов, пеней.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени с Б. отменен <.......>, то в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок для обращения ИФНС по г. Тюмени № 1 с административным исковым заявлением в суд истекал <.......>.

Административное исковое заявление Инспекции о взыскании задолженности с Б. в Калининский районный суд г. Тюмени поступило <.......>, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налогов может быть восстановлен судом.

Ходатайство ИФНС по г. Тюмени № 1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано тем, что названный срок пропущен по причине сбоя в программном обеспечении.

Как следует из материалов дела, требование об уплате налога направлялось Инспекцией Б. по тому же адресу, что указан истцом в административном исковом заявлении в суд. Сведений о том, что ИФНС по г. Тюмени № 1 осуществлялся розыск административного ответчика материалы дела не содержат.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено, сбой в программном обеспечении электронной обработки данных в налоговом органе уважительной причиной пропуска срока служить не может.

Таким образом оснований для восстановления пропущенного ИФНС по г.Тюмени № 1 срока обращения в суд с административным иском к Б. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 к Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 47577 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о восстановлении срока и удовлетворении административного иска не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении судом норм материального права и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 к Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере <.......> руб.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 к Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере <.......> рублей отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии