№ 2-1375/2014года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово    26 декабря 2014 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: судьи Шевлюга Е.П. при секретаре Шевцовой Т.Г.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Осадченко М.Н. к Коноваловой В.И. о восстановлении смежной границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком

    

                у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчице о восстановлении смежной границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований она указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:, <адрес>. <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. До заключения договора аренды истицей были проведены кадастровые работы по межеванию границ земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ были установлены границы земельного участка и составлен план земельного участка с описание границ смежных землепользователей, по фактическому пользованию земельным участком. Однако, ДД.ММ.ГГГГ муж Коноваловой В.И, - ФИО6 и её сын - ФИО7 ФИО10, разобрали забор, который состоял из сетки-рабицы, побросали на её земельный участок сетку-рабицу, повредив растущие на данном месте помидоры.

Несмотря на её возражения, ответчик установила новый забор из шифера. При этом, сместив забор в глубь земельного участка истицы, в результате чего изменилась смежная граница, разделяющая земельные участки.

Кроме того, в результате самовольно установленного забора, уменьшилась площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>.Просит: обязать Коновалову В. И. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; восстановить смежную между земельными участками, по указанному адресу. В дальнейшем истица изменила свои требования и просила суд Обязать Коновалову В.И. не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать Коновалову В.И. восстановить смежную границу между земельными участками, находящихся по адресу: <адрес> и <адрес>, в соответствии с планом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать Коновалову В.И. переместить разделяющий забор в глубь своего земельного участка на <данные изъяты> метра по фасаду, чтобы ширина Осадченко М земельного участка по фасаду составила <данные изъяты> м. и в глубь земельного участка на протяжении <данные изъяты> м. и убрать туалет от смежной границы на расстояние <данные изъяты> метр.

    Ответчица Коновалова В.И. заявленные требования признала частично.

Она согласна переместить забор по смежной границе, как того прости истица

на <данные изъяты> см. по фасаду земельного участка. Туалет стоит на расстоянии немного

менее чем <данные изъяты> метр, но он внесен в план и технический паспорт. Но она сможет

его переместить, чтобы до смежного забора был <данные изъяты> метр, дерево находится на

расстоянии <данные изъяты> – х метров и не мешает истице, тем более, что крону дерева в сторону истицы они обрезали. Других каких либо препятствий истице она не

чинит.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы

Считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому

выводу по следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ- собственник может требовать устранения

всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с

лишением владения.

    Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ – нарушенное право на земельный

Участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного

Участка.

    Как установлено в судебном заседании истица согласно свидетельства

о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

является собственником земельного участка расположенного по адресу

<адрес>.

    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>, ответчица Коновалова В.И. является собственником земельного

участка, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>.

    Из пояснений Коноваловой В.И. следует, что она признает то обстоятельство,

что граница земельного участка по фасаду разделяющая их участки, действительно

имеет нарушение на расстоянии <данные изъяты> см. с её стороны, а так же то, что туалет

на её земельном участке, расположен на расстоянии менее одного метра от смежной

с истицей границей.

     Из технического акта от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка по

<адрес>, а так же плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, расстояние составляет <данные изъяты> м.

Из ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протяженность границы

земельного участка истицы по фасаду – по <адрес> составляет <данные изъяты> м., т.е.

имеется нарушение границы.

    

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░><░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1375/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Осадченко М.Н.
Ответчики
Коновалова В.И.
Суд
Миллеровский районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
millerovsky.ros.sudrf.ru
25.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2014Передача материалов судье
29.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.10.2014Предварительное судебное заседание
31.10.2014Судебное заседание
05.11.2014Судебное заседание
23.12.2014Производство по делу возобновлено
25.12.2014Судебное заседание
26.12.2014Судебное заседание
31.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее