Решение по делу № 2а-6297/2017 от 05.09.2017

Дело № 2а-6297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Худиеве Е.Х.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР И.Н.С. – Чураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шрамковского П.Н. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике И.Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об обжаловании постановлений,

у с т а н о в и л :

Шрамковский П.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР И.Н.С.., УФССП России по УР об обжаловании постановлений, мотивируя свои требования следующим.

Административному истцу <дата> из sms-сообщения банка стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство и на его счета наложен арест и списаны денежные средства. Решение мирового судьи Онеговой К.В., которым удовлетворен иск ОАО «Энергосбыт Плюс» к административному истцу и на основании которого возбуждено исполнительное производство, административный истец не получал, меры принудительного исполнения приняты незаконно, в связи с чем административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о возбуждении исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец и административный ответчик - УФССП России по УР, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения административного дела, не присутствуют, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР И.Н.С.. в судебном заседании представила суду информацию об отсутствии в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР исполнительных производств в отношении должника Шрамковского П.Н. в пользу взыскателя <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что Октябрьским РОСП г. Ижевска УФССП России по УР исполнительные производства по иску <данные изъяты> в отношении административного истца не возбуждались.

При этом, определением суда от <дата> на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку не указано конкретное обжалуемое постановление или действие (бездействие) должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР.

С учетом установленного в судебном заседании факта отсутствия исполнительных производств в отношении административного истца по указанным в административном иске обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и недоказанности нарушения прав административного истца, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Шрамковского П.Н. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике И.Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об обжаловании постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков