Решение по делу № 2а-141/2019 (2а-4004/2018;) ~ М-4701/2018 от 08.11.2018

№2а-141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Шелкову В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Шелкову В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что согласно сведениям, централизованно представленным УГИБДД УМВД России по Пензенской области, за Шелковым В.М. зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 210610 (73 л.с.), грузовой автомобиль ПАЗ-672 (115 л.с.), грузовой автомобиль ЗИЛ 431412 (150 л.с.), грузовой автомобиль SHACMAN SX3251DR384 (336 л.с.).

Административный истец произвел исчисление налога на указанные транспортные средства за 2016 год в размере 35 485 руб. ( из которых за автомобиль ВАЗ 210610, рег.знак. Номер -1095 руб., за автомобиль ПАЗ-672, рег.знак Номер -4830 руб., за автомобиль SHACMAN SX3251DR384, рег.знак Номер -28560 руб., за автомобиль ЗИЛ-431412, рег.знак Номер -1000 руб.), однако налоговая обязанность Шелковым В.М. не исполнена, в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу не погашена, в связи с чем, произведено начисление пени в размере 165 руб. 30 коп.

Согласно сведениям, централизовано представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Шелков В.М. являлся собственником следующего недвижимого имущества: с 31.12.1997 по 19.05.2015- жилого дома, расположенного по адресу: Адрес с 06.05.2009 по 19.03.2015- иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: Адрес . Налог на указанное недвижимое имущество за 2015 год составил 803 руб., однако налоговая обязанность Шелковым В.М. не исполнена, в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество физических лиц не погашена, в связи с чем, произведено начисление пени в размере 3 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в адрес Шелкова В.М. было направлено требование об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил.

Ссылаясь на положения ст. 31, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила взыскать с Шелкова В.М. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 35 485 руб., пени в размере 165 руб. 30 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 803 руб., пени в размере 3 руб. 74 коп.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Попова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании размер исковых требований уменьшила до 33385 руб. в связи с оплатой в ходе рассмотрения дела административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 803 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 3 руб. 74 коп., пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 165 руб. 30 коп. и транспортного налога за 2016 г. за транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 210610, государственный регистрационный знак Номер и грузовой автомобиль ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак Номер .

С учетом уменьшения исковых требований предметом спора является задолженность Шелкова В.М. по транспортному налогу за 2016 год за грузовой автомобиль SHACMAN SX3251DR384(336 л.с.), государственный регистрационный знак Номер и грузовой автомобиль ПАЗ-672 (115 л.с.), государственный регистрационный знак Номер .

Административный ответчик Шелков В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении отказать, в обоснование ссылаясь на то, что грузовой автомобиль SHACMAN SX3251DR384 был уничтожен в результате пожара 02 июня 2013 года, а транспортное средство ПАЗ-672 продано 31 июля 2014 года на основании договора купли- продажи транспортного средства, заключенного с Русеевым А.Д.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на имя Шелкова В.М. в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства: грузовой автомобиль ПАЗ-672 (115 л.с.), государственный регистрационный знак Номер , грузовой автомобиль SHACMAN SX3251DR384 (336 л.с.), государственный регистрационный знак Номер .

За 2016 год Шелкову В.М. начислен транспортный налог за указанные транспортные средства со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года. Налоговое уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 12-14,40-41)

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога, 19.12.2017 года через личный кабинет налогоплательщика Шелкову В.М. направлено налоговое требование №4620 об уплате налога в срок до 20.02.2018 года. (л.д.16,21).

В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 10.05.2018 года с Шелкова В.М. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы была взыскана задолженность по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 30.05.2018 года судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.( л.д.11)

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Законом Пензенской области от 16 октября 2014 года №2632-ЗПО «О внесении изменений в закон Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» установлены следующие ставки транспортного налога: автомобили грузовые с мощностью двигателя ( с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. ( до 73,55 кВт) включительно-25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с.-40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с.-50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с.- 65 руб., свыше 250 л.с.-85 руб.; автобусы с мощностью двигателя ( с каждой лошадиной силы): до 200 л.с.- 42 руб.. свыше 200 л.с.- 85 руб.

С учетом изложенного, размер транспортного налога составит:

- за автобус ПАЗ-672 (115 л.с.), государственный регистрационный знак Номер , 4 830 руб. (115 л.с. х42=4830 руб.);

- за грузовой автомобиль SHACMAN SX3251DR384 (336 л.с.), государственный регистрационный знак Номер , 28 560 руб. (336 л.с. 85=28 560).

С доводом административного ответчика относительно отсутствия у него обязанности по уплате транспортного налога за грузовой автомобиль SHACMAN SX3251DR384 ввиду полного уничтожения транспортного средства вследствие пожара суд не соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.( ч.1)

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.( ч.2)

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

         В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели имущества.

Согласно п.8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств…, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случая утраты или хищения транспортного средства; прекращения права собственности на транспортное средство.

Аналогичный порядок был установлен ранее действовавшими Правилами, утв. Приказом МВД № 1001 от 24.11.2008 года.

Из анализа действующих норм права следует, что в случае уничтожения транспортного средства оно утрачивает критерии, соответствующие объекту налогообложения транспортным налогом. При этом на собственнике транспортного средства лежит обязанность по снятию с учета транспортного средства.

До настоящего времени транспортное средство SHACMAN по данным ГИБДД значится зарегистрированным за Шелковым В.М.

В подтверждение довода об уничтожении транспортного средства Шелковым В.М. представлена справка УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 4.02.2019 г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.07.2013 года, из которых следует, что 2.06.2013 года в грузовом самосвале SHACMAN SX3251DR384, государственный регистрационный знак Номер ( VIN LZGJDR46CX053122) произошел пожар.

Однако, указанные документы не свидетельствуют о гибели транспортного средства как объекта налогообложения.

О прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии. Данных о том, какого рода повреждения были на транспортном средстве после пожара, подлежит ли оно восстановлению либо полностью уничтожено огнем, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт имевшего место пожара не исключает возможность восстановления транспортного средства и его дальнейшей эксплуатации. Доказательств того, что административным ответчиком предпринимались меры к снятию транспортного средства с учета, суду не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2013 года следует, что материальный ущерб в результате пожара Шелкову В.М. не нанесен.

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о полной гибели транспортного средства, и при наличии данных о его регистрации за административным ответчиком, оснований для освобождения его от уплаты налога не имеется.

Не соглашается также суд с доводом административного ответчика относительно отсутствия у него обязанности по уплате налога за автобус ПАЗ-672 в связи с его продажей.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.04.2018 № 1069-О указал, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Указанное транспортное средство согласно представленному в судебное заседании договору купли- продажи от 31 июля 2014 года было продано Русееву А.Д., однако, до настоящего момента Шелков В.М. не обращался в регистрирующие органы по вопросу снятия данного транспортного средства с учета и перерегистрации его на нового собственника, в то время как действующее налоговое законодательство связывает момент прекращения обязанности по уплате налога с действиями налогоплательщика, на которого возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, в связи с чем риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Само по себе отсутствие у налогоплательщика транспортного средства не освобождает лицо от обязанности по уплате транспортного налога до момента снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах в установленном законом порядке, в связи с чем у ИФНС имелись все основания для начисления транспортного налога на указанное транспортное средство.

Учитывая, что административным ответчиком до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена, процедура принудительного взыскания административным истцом соблюдена, требования ИФНС по Ленинскому району г. Пензы о взыскании с Шелкова В.М. транспортного налога за 2016 г. в размере 33 385 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 114КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании приведенных норм и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Пензы в размере 1 202 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 33 385 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 202 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░