ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГ года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,
при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», Петрову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данное ДТП произошло из-за нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Петровым В.С., управлявшим транспортным средством ГАЗ гос.номер №.
В результате данного ДТП автомобилю БМВ гос.номер №, под управлением Етирмишли К.Э.Оглы, были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ г.
Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение согласно калькуляции № № в размере <...> рублей.
Согласно калькуляции № №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> рублей.
На момент ДТП транспортное средство ГАЗ было застраховано в ООО «Росгосстрах», полис серии №.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба <...> руб., взыскать с Петрова В.С. возмещение ущерба в размере <...> рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <...> рублей на оплату госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Петров В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением Петрова В.С., и БМВ государственный регистрационный номер № под управлением Етирмишли К.Э.Оглы.
ДТП произошло по вине Петрова В.С. в результате нарушения им ПДД РФ.
Ответчики не оспаривали вину Петрова В.С. в произошедшей аварии.
Ответственность Петрова В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.
Автомобиль БМВ, собственником которого является Етирмишли К.Э.Оглы, на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по риску «Ущерб» и «Хищение» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГ <адрес> условиям договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.
ООО «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты.
Согласно калькуляции № №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет <...> рублей.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание калькуляцию, представленную истцом, т.к. ответчиками не представлено документов, опровергающих сумму ущерба, заявленную истцом.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд полагает взыскать с Петрова В.С. разницу между суммой ущерба и страховым возмещением, взысканным с ООО «Росгосстрах», которая составляет <...> руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» - в размере <...> рублей, с Петрова В.С. в размере <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <...>
Взыскать с Петрова В. С. в пользу ЗАО «МАКС» возмещение ущерба в размере <...>
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: