Решение по делу № 2-582/2015 от 24.06.2015

Решение в окончательной форме принято 26.08.2015. дело № 2-582/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21.08.2015 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С. П.,

при секретаре Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

установил:

Колобова Н.П. обратилась в суд с иском к ФИО1.

В обоснование иска Колобова Н. П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, проживавший на момент смерти <адрес>.

После смерти сына открылось наследство. В июне 2014 года она с сыном ФИО2 обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, так как ею не было представлено правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Тогда она обратилась к ФИО3, чтобы та помогла оформить документы на наследство, заплатив ей <данные изъяты>. На оформление документов Сунцовой ушло семь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повезла ее (истца) к нотариусу, чтобы подписать документы на наследство. Документы она (истец) не читала и считала и полагала, что наследство оформлено в ее пользу, и все документы подписала. В июне 2015 года она (Колобова Н. П.) узнала, что наследство умершего сына оформлено в пользу ФИО1 После этого, чтобы узнать, в чем дело, стала звонить ФИО3, но дозвониться не смогла. В связи с чем, срок для принятия наследства ею был пропущен. Полагает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, так как она является пожилым человеком, не грамотная, процедуру принятия наследства не знает, полагала, что Сунцова наследство ей оформила. В связи с чем, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать принявшей наследство после смерти ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее – УТЭК, ЖКХ и строительства ТГО), Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (далее – УРИЗО ТГО).

В судебном заседании Колобова Н. П. на требовании восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство настаивала.

ФИО1 пояснил, что он не считает себя ответчиком по требованию истца, так как наследником первой очереди после смерти ФИО2 он не является.

Законный представитель третьего лица – УТЭК, ЖКХ и строительства ТГО, в отзыве просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, иск не удовлетворять, указывал, что дом, в котором проживает ФИО1 со своей семьей, и на который претендует Колобова Н. П., как на наследственное имущество после смерти сына, принадлежит на праве собственности Талицкому городскому округу.

Руководитель УРИЗО ТГО также возражал против удовлетворения требований истца, указывал в отзыве, что дом <адрес> ФИО2 не принадлежал, собственником этого дома является Талицкий городской округ, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Опросив истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось ответчиком и третьими лицами, ФИО2 приходится сыном истцу Колобовой Н. П., и отчимом ФИО1

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 6).

Супруга ФИО2 – ФИО5 (мать ФИО1), умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 55).

Согласно данным, поступившим от нотариуса Талицкого нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л. д. 13).

На основании изложенного, суд полагает, что Колобова Н. П. после смерти сына ФИО2 могла наследовать его имущество как наследник первой очереди, однако к нотариусу с заявление о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обратилась, и такой срок для принятия наследства ею был пропущен.

Вместе с тем, учитывая указанные обстоятельства, по причине которых Колобова Н. П. пропустила срок для принятия наследства после смерти сына, ее пожилой возраст, и, в связи с этим, неграмотность в вопросах наследования, обратилась в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, то суд полагает, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине и считает необходимым восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ФИО2

Суд не принимает во внимание возражения третьих лиц не удовлетворять иск Колобовой Н. П. по той причине, что дом <адрес> не принадлежал ее сыну, а принадлежит Талицкому городскому округу, и по этой причине не может быть унаследован истцом, по следующим основания.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В деле имеются сведения, представленные третьими лицами, о том, что жилой дом <адрес> принадлежит Талицкому городскому округу.

Однако истец ФИО2 не обращалась в суд с требованием включить в состав наследства после смерти указанный жилой дом, соответственно, не оспаривала право собственности на него.

Обращаясь в суд с иском восстановить срок для принятия наследства, истец полагала в будущем унаследовать все имущество своего сына, принадлежащее ему на день его смерти, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Учитывая то обстоятельство, что после смерти ФИО2 наследство никто не принимал, то суд полагает определить право истца на все наследственное имущество после смерти ее сына.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Колобовой Н.П. удовлетворить.

Восстановить Колобовой Н.П. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за Колобовой Н.П. право на все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Анохин С. П.