Решение по делу № 2-1969/2011 ~ М-1776/2011 от 15.07.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К., при секретаре Марущак Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ломакин Д.В. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Грани» о взыскании в пользу Ломакина Д.В. сумму о размере 1666250 рублей.

Ломакин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ВГО. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО поступил исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Грани» в его пользу 1666250 рублей. До настоящего времени он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, не извещался о принятых по исполнительному производству мерах по исполнению решения суда. Несмотря на то, что обязательства должника по исполнительному листу обеспечены залогом имущества, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о наложении ареста на имущество, являющееся предметом залога, не принял мер к реализации имущества должника. На письменные обращения в ОСП ответа до настоящего времени не получил. Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ВГО незаконным, обязать службу судебных приставов-исполнителей принять необходимые меры для устранения допущенных нарушений.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ломакина Д.В.

Представитель Ломакина Д.В. в судебном заседании поддержал заявление, суду пояснил, как изложено выше. Также указал, что при личном обращении в ОСП по <адрес> ВГО ему поясняли, что судебный пристав-исполнитель, который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства уволился, где находится исполнительное производство никому не известно. При этом у должника в собственности имеется ряд объектов недвижимого имущества, которое сдается в долгосрочную аренду, имеются доходы от данной деятельности. С января 2011г. ОСП по <адрес> ВГО не принимало мер к исполнению судебного решения. Взыскателю не направлялись копии постановлений, не сообщалось о частичной оплате должником суммы.

Представитель должника ЗАО «Грани» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что сложившаяся ситуация обычна для исполнения судебных решений. Не оспаривал наличие в собственности ряда объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> в том числе здание бани, на которое обращено взыскание по решению суда. Объекты недвижимости сдаются в долгосрочную аренду. Также пояснил, что в счет исполнения решения суда на депозитный счет ОСП по <адрес> ВГО перечислил 100000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО Коваль С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Владимировой Г.Л. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника - здания бани, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ тот же судебный исполнитель вынесла постановление о запрете должнику распоряжаться указанным имуществом. Копию указанного постановления вручили должнику ДД.ММ.ГГГГ После увольнения Владимировой Г.Л. исполнительное производство было передано ему. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановлении о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ составил акт описи и ареста имущества должника в виде здания бани по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением было обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1782887 руб. 50 коп., находящиеся на счете к ОАО АКБ Приморье. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в тот же день подана заявка на торги.

Выслушав представителя заявителя, представителя должника, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление удовлетворить, признать бездействие отдела судебных приставов по <адрес> ВГО незаконным по следующим основаниям.

В силу ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде. Рассмотрение подобных заявлений производится в порядке главы 25 ГПК РФ. Исходя из смысла ст. 254,255 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является нарушение прав и свобод гражданина.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.30).

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, но в то же время определяет сроки в течение которых судебный пристав-исполнитель должен предпринять, предусмотренные ст. 64 закона, меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе запросить необходимые сведения об имуществе должника; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; произвести розыск должника, его имущества; запросить у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ч.2 ст. 78 закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ст.110).

Наличие имущества должника, находящегося в залоге по обеспечению обязательства должника по исполнительному документу не исключает возможности исполнения решения суда другими способами, в том числе путем списания денежных средств с расчетного счета должника в кредитных организациях, предоставлением должником другого имущества, внесения должником денежных средств на депозитный счет ОСП.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на вышеизложенные требования закона, судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

Суду не были представлены доказательства направления взыскателю в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных постановлений вынесенных судебным приставом исполнителем. Представленные суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника - здания бани, постановления о запрете должнику распоряжаться указанным имуществом не заверены надлежащим образом, не содержат подписи должностного лица ОСП.

Согласно требованиям исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> с должника в пользу взыскателя взыскано 1666250 рублей, обращено взыскание на объект недвижимости здание бани, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, в нарушение требований ч.2 ст. 78 закона акт описи и ареста имущества должника в виде здания бани был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено спустя 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил на депозитный счет ОСП сумму в размере 100000 рублей в счет частного погашения суммы долга. Однако в нарушение требований ст. 110 закона судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к извещению взыскателя о поступлении указанной суммы. На момент рассмотрения настоящего дела сумма взыскателю не перечислена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Грани» о взыскании суммы в пользу Ломакина Д.В. отделом судебных приставов по <адрес> ВГО нарушены требования ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, заявление Ломакина Д.В. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не считает возможным в резолютивной части решения суда возлагать на ОСП по <адрес> ВГО обязанность принятия каких-либо конкретных мер по исполнению требований исполнительного документа, т.к. указанные действия не находятся в компетенции суда, обязанность принятия мер для исполнения судебного решения предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 245, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа по неисполнению исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску Ломакин Д.В. к ЗАО «Грани» о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.09.2011г.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья Старовойт Р.К.

Секретарь Кистрина В.М.