Решение по делу № 33-409/2015 от 24.03.2015

Дело № №     Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 в результате конфликта в Чеченской Республике 1994 года покинула место постоянного проживания и временно обосновалась в <адрес>. Органами миграционной службы ей был предоставлен статус вынужденного переселенца, который она периодически продлевала. Уведомлением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении статуса вынужденного переселенца по причине того, что за ней на праве собственности числится жилое помещение. Считая действия заинтересованного лица неправомерными, просила суд обязать ФИО1 по <адрес> продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании ФИО1 заявителя ФИО7 уточнила заявление и просила суд признать действия ФИО1 по <адрес> неправомерными и обязать продлить ФИО2 срок действия статуса вынужденного переселенца.

ФИО1 по <адрес> ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявления.

    Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица ставится вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием у заявителя обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1 по <адрес> ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, ФИО1 заявителя ФИО7, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Разрешая дело и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 в настоящее время жильем не обеспечена, а меры, по обустройству на новом месте жительства на территории РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Республики Ингушетия не принимались.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, полученного на основании письменного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, за заявителем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1254 кв.м. и два жилых дома, площадью 151,3 кв.м. и 64,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «б».

Государственная регистрация права на указанные объекты недвижимости прекращена ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 заявителя по доверенности ФИО7 суду пояснила, что домовладение было продано ФИО2 в связи с наличием непогашенного денежного долга перед прежним продавцом. В обоснование данного довода доказательств суду не представлено.

Согласно п. 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлении срока его действия, утвержденного приказом ФМС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Из изложенного следует, что заявителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали домовладения, общей площадью 216 кв.м., прекратив право собственности на которых, заявитель сознательно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем, ей правомерно отказано в продлении статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, оспариваемое заинтересованным лицом решение суда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> отказать.

    Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий    

Судьи    

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                        . ФИО9