Решение по делу № 2-6783/2019 ~ М-5917/2019 от 18.10.2019

№

Дело № 2-6783/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года                                     г. Южно-Сахалинск

В составе:    председательствующего – судьи Матвеева Т.П.,

            при секретаре – Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шадиева Б.Т к ООО «Механизатор», Территориальному управлению Росимущество в Сахалинской области, ВТБ 24 ( ПАО) об освобождении транспортного средства от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Шадиев Б.Т. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании    результатов торгов от 20 июня 2019 года, проведенных ТУ Росимущество в Сахалинской области, а также договора купли-продажи от 1 июля 2019 года № приобрел    автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, номер двигателя №, шасси (рама) № №, на который судебным приставом – исполнителем был наложен арест    29 июня 2016 года, на основании определения Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2016 года. Истец просит освободить транспортное средство от ареста.

В судебном заседании истец Шадиев Б.Т. на удовлетворении исковых требований настаивал, указывает, что арест препятствует ему распоряжаться    его собственностью.

Представители ответчиков ООО «Механизатор»,Территориальному управлению Росимущество в Сахалинской области, ВТБ 24 ( ПАО), а также третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области    ФИО, будучи надлежащим образом извещенными    о времени и месте рассмотрения    дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167, и 238-244 Гражданского процессуального     кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Должник и взыскатель в этом случае являются ответчиками, а судебный пристав привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 49 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Положения частей 1, 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривают порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, норма статьи 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя правом наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 10 июня 2016 года определением Южно-Сахалинского городского суда наложен арест на залоговое имущество -транспортные средства, в том числе и марки <данные изъяты>, цвет белый, номер двигателя №, шасси (рама) № №.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2016 года № исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к <данные изъяты>», ФИО, ФИО, <данные изъяты> ООО «Механизатор», <данные изъяты>», <данные изъяты>» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Кредитное соглашение № №, заключенное 30    марта 2015 года     между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расторгнуто. В солидарном порядке с <данные изъяты>», ФИО, ФИО, <данные изъяты>», ООО «Механизатор», <данные изъяты>», <данные изъяты>» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению    от 30 марта 2015 года № в размере 12 266 448 рублей 64 копеек, в том числе 10 446 441 рубль 50 копеек остаток ссудной задолженности, 27 743 рубля 69 копеек задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1787123 рубля 52 копейки задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, 3 828 рублей 62 копейки задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1227 рублей 32 копеек задолженность по комиссиям за обязательство по кредитной линии, 83 рубля 99 копеек задолженность по    пени по комиссии за обязательство по кредитной линии, а кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 12 326 448 рублей 64 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе имущество по договору залога № от 30 марта 2015 года имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной    ответственностью «Механизатор» в счет погашения задолженности    по кредитному соглашению от 30 марта 2015 года № автомобиль марки «<данные изъяты>» (бортовой), 1991 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>,    модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова ( кабины, прицепа) – белый, рабочий объем двигателя 7412 куб.см., мощность двигателя 195 л.с., тип двигателя: дизельный, установлена начальная цена продажи заложенного имущества с открытых торгов в размере 550 000 рублей.

Постановлением от 9 февраля 2017 года в отношении ООО «Механизатор» возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 01 июня 2018 года наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» (бортовой), 1991 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>,    модель № двигателя №, шасси (рама) № №.

Актом от 11 февраля 2019 года указанный автомобиль передан на торги.

Согласно протоколу об определении победителя торгов от 20 июня 219 года № победителем торгов указанного лота     избран Шадиев Б.Т.

1 июля 2019 года между Территориальным управлением Росимущества в Сахалинской области и Шадиевым Б.Т. заключен договор купли-продажи вышеуказанного арестованного заложенного имущества №.

Постановлением от 9 июля 2019 года заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области ФИО    с указанного автомобиля снят арест.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается приобретение реализованного с торгов     спорного автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении от ареста спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 238-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадиева Б.Т к ООО «Механизатор», Территориальному управлению Росимущество в №, ВТБ 24 ( ПАО) об освобождении транспортного средства от ареста, удовлетворить.

Снять арест с     автомобиля марки «<данные изъяты>, цвет белый, номер двигателя №, шасси (рама) № №.

       Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                                 Матвеева Т.П.