Решение по делу № 2-2589/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2589/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Болотиной А.А.,

с участием прокурора      Уваровой Н.В.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к Ивановой Т.В., Ивановой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Е.В., Иванову С.В. о выселении и встречному иску Ивановой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Е.В., к Администрации г. Смоленска о признании приобретшими право пользования жилым помещением и признании членами семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Ивановой Т.В., Ивановой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Е.В., Иванову С.В. о выселении, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального жилья г. Смоленска. В указанном жилом помещении были зарегистрированы Иванов Н.Н., 1941 г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и его сын Иванов Н.Н., 1982 г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда было принято апелляционное определение, в соответствии с которым отменено решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивановой Т.В. к Администрации г. Смоленска о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.В. Указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванова Т.В. не относится к членам семьи нанимателя жилого помещения – Иванова Н.Н., 1982 г.р., ставшего нанимателем после смерти Иванова И.И., 1941 г.р., являлась и является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, Ивановой Т.В. отказано в признании права пользования спорным жилым помещением на основании социального найма и заключении договора социального найма. Таким образом, Иванова Т.В. не приобрела права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. При проверке муниципального жилищного фонда установлено, что в настоящее время в указанном жилом помещении без законных оснований проживают ответчики. Просит суд признать Иванову Т.В., Иванову Е.П., Иванова С.В., Иванову Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязав их передать Администрации г. Смоленска ключи от вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик Иванова Е.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ивановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска. В обоснование требований указала, что ее свекру Иванову Н.Н., 1941 г.р., на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены две квартиры по адресам: <адрес>, и <адрес>, соответственно. Обе квартиры предоставлялись семье Ивановых Н.Н., 1941 г.р. и Т.В. с учетом членов семьи, а на момент предоставления спорного жилого помещения (<адрес>) их семья состояла их шести человек. Иванова Е.П., как супруга их сына – Иванова В.Н., была вселена в квартиру и являлась членом семьи нанимателя (невесткой) с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем и членами его семьи фактически пользовалась всеми предоставленными семье Ивановых помещениями. Поскольку спорная квартира была предоставлена в качестве улучшения жилищных условий семьи Ивановых, к которой также относилась она сама, а впоследствии и ее дети – Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ней как к члену семьи умершего нанимателя перешли права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Просит суд признать ее и несовершеннолетнюю Иванову Е.В. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать Иванову Е.П., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней Ивановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., членом семьи нанимателя Иванова Н.Н., 1941 г.р. (л.д. 75-79, 81).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в силу действующего законодательства после смерти нанимателя спорного жилого помещения – Иванова Н.Н., 1941 г.р., с 2001 г. нанимателем стал его сын Иванов Н.Н., 1982 г.р. Иванова Е.П. не являлась челном семьи последнего нанимателя – Иванова Н.Н., 1982 г.р. Встречный иск Ивановой Е.П. не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика-третьего лица Ивановой Т.В. по доверенности Майкова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира предоставлялась в качестве улучшения жилищных условий семьи Ивановых в дополнение к ранее предоставленной жилой площади, включая всех членов семьи, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>. Договор социального найма с Ивановой Т.В. не заключался. Против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик-истец Иванова Е.П., она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика-истца Ивановой Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, требования встречного иска поддержала по изложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что в спорный период она состояла в зарегистрированном браке с Ивановым В.Н., проживала с ним по адресу: <адрес>, где изначально проживали совместно с родителями супруга. Потом Ивановы Н.Н., 1941 г.р. и Т.В. переехали в спорную квартиру по <адрес>, через год переехали обратно в квартиру по <адрес>, а она, Иванов В.Н. и их сын Иванов С.В. поселились в спорной квартире, потом родилась дочь Иванова Е.В. Указала, что препятствий для регистрации по месту жительства не было, намерений приватизировать спорное жилое помещение не было, а также отсутствовали денежные средства для данной цели. Иванов Н.Н., 1982 г.р., переехал вместе с родителями и сестрой в квартиру на <адрес>. Она вела хозяйство и бюджет вместе со своей семьей, но за квартиры оплата производилась совместно двумя семьями.

Ответчик-истец Иванова Е.В., извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представительство несовершеннолетней в судебном заседании осуществляла ее мать Иванова Е.П.

Ответчик-третье лицо Иванов С.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченное судом к участию в деле с порядке ст. 47 ГПК РФ Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие с соблюдением законных прав и интересов несовершеннолетней (л.д. 36), ранее в судебном заседании 01.08.2016 г. представитель Управления Давыдова Е.В. иного суду не предоставила, по смыслу ст. 78 СК РФ составление органом опеки и попечительства письменного заключения по существу спора не является обязательным для данной категории дел.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Жилищник» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых имеются сведения о надлежащем извещении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Уваровой Н.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска Администрации г. Смоленска и основания для отказа в удовлетворении встречного иска Ивановой Е.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> числится в реестре муниципального имущества г. Смоленска (л.д. 7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) по иску Ивановой Т.В. к Администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, и заключении договора социального найма данного жилого помещения, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска Ивановой Т.В. отказано (л.д. 11-12).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Ивановой Е.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием субъективного права (л.д. 98).

Из справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от 17.05.2016 г. усматривается, что в спорном жалом помещении с 04.03.1994 г. по 05.03.2015 г. был зарегистрирован Иванов Н.Н., 1982 г.р. (л.д. 16). Иванов Н.Н., 1941 г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.Н., 1982 г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 13 об.).

При проверке муниципального жилищного фонда работниками жилищного управления Администрации г. Смоленска было установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время фактически проживают Иванова Е.П., несовершеннолетняя Иванова Е.В., Иванов С.В., что подтверждается актом от 05.05.2016 г. (л.д. 14).

Иванова Т.В., 1944 г.р., Иванова Е.П., 1968 г.р., несовершеннолетняя Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОАО «Жилищник» от 17.04.2015 г., выпиской по лицевому счету (л.д. 15, 17). Перечисленные лица в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при Администрации г. Смоленска не состоят (л.д. 43).

В обоснование встречных исковых требований ответчик-истец Иванова Е.П., действующая также в интересах несовершеннолетней ответчика-истца Ивановой Е.В. как ее законный представитель, указывает на наличие правовых оснований для признания их приобретшими право пользования спорным жилым помещением и признания членами семьи умершего нанимателя Иванова Н.Н., 1941 г.р., поскольку к ней, как члену семьи умершего нанимателя, перешли все права и обязанности по ранее заключенному договору социального найма.

Разрешая требования встречного иска Ивановой Е.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР (действующего на момент смерти нанимателя спорного жилого помещения) совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Спорное жилое помещение – <адрес>, было предоставлено Иванову И.И., 1941 г.р. в порядке улучшения жилищных условий на семью из двух человек – он и сын Иванов И.И., 1982 г.р., на основании постановления Мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, которые никем не оспорены (л.д. 48-50).

Поскольку на момент смерти нанимателя жилого помещения Иванова Н.Н., 1941 г.р. (ДД.ММ.ГГГГ) в спорном жилом помещении остался зарегистрированным только Иванов Н.Н., 1982 г.р., то в силу действовавшего законодательства он с 2001 г. стал нанимателем спорного жилого помещения. При этом отсутствие договора найма в письменной форме не влияет на сложившиеся правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители.

Члены семьи нанимателя имеют, в том числе, права бессрочного пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, устанавливая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Пунктом 28 названного Постановления также разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд полагает, что Иванова Е.П. к членам семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, относиться не могла в силу следующего.

По отношению к первоначальному нанимателю спорного жилого помещения – Иванову Н.Н., 1941 г.р., Иванова Е.П. являлась невесткой, следовательно, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относилась к числу других родственников, которые могут быть вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Требование о признании ее членом семьи нанимателя Иванова Н.Н., 1982 г.р., суду не заявлялось.

Иванова Е.П. с 14.07.1988 г. была вселена в качестве члена семьи нанимателя в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленного Иванову Н.Н., 1941 г.р., в 1974 г., где зарегистрирована до настоящего времени.

С момента предоставления спорной квартиры Иванова Е.П. со своей семьей (супруг Иванов В.Н. и дети) проживала отдельно, как и семья нанимателя Иванова Н.Н., 1941 г., семьи вели отдельные бюджет и хозяйство, что подтвердила ответчик-истец в судебном заседании.

Исходя из положений главы 7 ЖК РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 ЖК РФ, определяющей основные положения заключения договора социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя либо члена его семьи одновременно двумя разными жилыми помещениями.

Ранее действующий ЖК РСФСР (ст. 54) и действующий ЖК РФ (ст. 70) устанавливает право нанимателя при получении письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Иванова Е.П. не представила доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке, совместного проживания там как члена семьи нанимателя Иванова Н.Н., 1941 г.р., ответчик-истец при жизни нанимателя не ставила вопрос о ее регистрации в качестве члена семьи Иванова Н.Н., 1941 г.р. с правом постоянного проживания в спорном жилье, занимает на условиях договора социального найма другое жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована, от права пользования которым не отказывалась и не утратила право на него, вследствие чего не имеется оснований для признания ее членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Права ребенка производны от прав родителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Е.В., о признании их приобретшими право пользования спорным жилым помещением, признании Ивановой Е.П. членом семьи нанимателя Иванова Н.Н., 1941 г.р., следует отказать.

В обоснование первоначальных исковых требований истец-ответчик Администрация г. Смоленска указывает на наличие правовых оснований для признания Ивановой Т.В., Ивановой Е.П., Ивановой Е.В., Иванова С.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, поскольку у ответчиков-истцов отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования указанным жилым помещением.

Разрешая исковые требования Администрации г. Смоленска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Обстоятельства заключения договора социального найма спорного жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, вытекающие из данного договора, были предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции при принятии Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

Так, указанным апелляционным определением установлено, что Иванова Т.В. не могла относиться к членам семьи нанимателя спорного жилого помещения - Иванова Н.Н., 1941 г.р., в том числе сына Иванова Н.Н., 1982 г.р., который с 2001 г. стал нанимателем спорного жилого помещения, пользуется на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Ивановой Т.В. членом семьи нанимателя или нанимателем спорного жилого помещения, и, соответственно, признания за ней право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и заключении договора социального найма.

Данные факты при рассмотрении настоящего дела не оспаривались, и суд полагает установленными (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Таким образом, Иванова Т.В. не приобретала законного права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Администрацией г. Смоленска при проверке муниципального жилищного фонда установлено, что в спорном жилом помещении без законных оснований проживают Иванова Е.П. с детьми Ивановым С.В. и Ивановой Е.В., которые, как и Иванова Т.В., зарегистрированы, как по постоянному месту жительства, в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Одним из оснований для приобретения гражданином права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно справке Жилищного Управления Администрации г. Смоленска от 07.07.2016 г. Иванова Т.В., Иванова Е.П., Иванова Е.В., Иванов С.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при Администрации г. Смоленска не состоят (л.д. 43).

Таким образом, поскольку Администрация г. Смоленска не принимала никаких решений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, они не приобрели законного права на указанное жилое помещение, а Конституция РФ защищает только законные права граждан на жилище. Соответственно, у ответчиков не возникло конституционного права на пользование и проживание в спорном жилом помещении.

В соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда у гражданина возникает только в случае вселения его в данное жилое помещение в установленном законом порядке, который установлен ст.ст. 60, 69, 70 ЖК РФ.

Как было указано выше, суд признал отсутствие правовых оснований для признания Ивановой Е.П. и несовершеннолетней Иванова Е.В. приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В отношении Иванова С.В. никаких доказательств законного вселения и проживания в спорной квартире суду не предоставлено, в связи с чем, его также следует признать не приобретшим право пользования этим жилым помещением.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14).

Для реализации наймодателем своего права необходимо обязательное выражение воли нанимателя на вселение в письменной форме, которое в данном случае отсутствует.

Иванов Н.Н., 1941 г.р., не обращался в Администрацию г. Смоленска с заявлением о вселении ответчиков в качестве членов семьи в жилое помещение – <адрес>, как и не просил изменить договор социального найма путем внесения в него новых членов семьи в качестве совместно проживающих в жилом помещении с нанимателем, иного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон и требованиями закона, суд приходит к убеждению, что Иванова Т.В., Иванова Е.П., несовершеннолетняя Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванов С.В. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование Администрации г. Смоленска о признании их таковыми и выселении из спорного жилого помещения обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 1941 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2016 ░.