Решение по делу № 11-54/2015 от 12.03.2015

Мировой судья судебного участка № <адрес> Островерхов Р.А., дело № 8-18/32-533/2015 Дело № 11-54/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пшеничная Ж.А., рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сапронова Ю. А. задолженности по уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в принятии данного заявления отказано.

Срок для обжалования определения мирового судьи, исчисляемый по правилам статей 107, 108, 332 ГПК РФ, истек дата.

Не согласившись с определением мирового судьи, дата Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подана частная жалоба, в которой содержится просьба восстановить пропущенный срок в связи с поздним поступлением определения мирового судьи в адрес налогового органа.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как разъяснено в пунктах 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования, мировым судьей вышеназванные разъяснения и требования гражданского процессуального закона не учтены, вопрос о восстановлении срока подачи частной жалобы по правилам статьи 112 ГПК РФ не разрешен, в связи с чем имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению частной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 331 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и возвратить материалы мировому судье для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Судья Ж.А. Пшеничная

	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>