Решение по делу № 2-1069/2016 от 30.12.2015

Дело №2-1069/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Брагиной А.В.

с участием прокурора Литвишко Е.В., истца Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Клоповой Е.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Клопов С.А., Есин А.А., о предоставлении жилого помещения,

установил:

Заместитель прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Клоповой Е.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Клопов С.А., Есин А.А., о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что Клопова Е.А. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, которая признана аварийной и непригодной для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с Клоповой Е.А. в квартире зарегистрированы Клопов С.А., Есин А.А.. Однако, вопрос о предоставлении жилого помещения Клоповой Е.А. не решен до настоящего времени. Просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Клоповой Е.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого в пределах <адрес>.

Прокурор, истец Клопова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика, 3-их лиц администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г. Саратова, 3-и лица Клопов С.А., Есин А.А. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

    Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

    Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

    Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

    Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

    При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 7 августа 2014 года, заключенного с администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов», действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Саратов», Клопова Е.А. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается вышеуказанным договором социального найма (л.д.№), копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.№).

    Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы брат нанимателя Клоповой Е.А.- Клопов С.А., брат Есин А.А., что подтверждается договором социального найма от 7 августа 2014 года № (л.д.№).

В соответствии с заключением от 17 апреля 2015 года № межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, квартира <адрес> признана непригодной для проживания (л.д.№).

    Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 349-р на основании заключения межведомственной комиссии от 17 апреля 2015 года № данная квартира признана непригодной для проживания и предусмотрены мероприятия по отселению из данной квартиры (л.д.№).

В связи с чем, истец как наниматель жилого помещения, имеет право на получение жилого помещения вне очереди.     В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

    Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

    В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Обстоятельства, с которыми суд связывает обязанность ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение, возникли в 2015 году, истец проживает в спорной квартире на основании договора социального найма.

    Требования о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилого фонда, непригодного для проживания, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что квартира является непригодной для проживания, а истец в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения.

    При решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения суд учитывает, что согласно договору социального найма истец занимает квартиру жилой площадью 10,3 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты в коммунальной квартире (л.д.11)

Вместе с тем, согласно извещению по оплате коммунальных услуг истец занимает жилое помещение общей площадью 14,06 кв.м.

    Согласно техническому паспорту муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» квартира <адрес> находится в составе коммунальной квартиры №, которая имеет общую площадь 74,8 кв.м., жилую- 55,8 кв.м., подсобную- 19,0 (л.д.№).

    Истец занимает жилую комнату площадью 10, 5 кв.м. Соответственно доля в местах общего пользования составит- 3,6 кв.м. (10,5х19,0:55,8).

    Общая площадь составляет- 14,1 кв.м.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 14,1 кв.м., состоящее не менее, чем из одной жилой комнаты.

    Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

    Решение о признании спорной квартиры непригодной для проживания принималось в установленном жилищном законодательством порядке.

    Определяя надлежащего ответчика по делу – администрацию муниципального образования «Город Саратов» суд исходил из положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

    В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина в целях обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Клоповой Е.А. на семью из трех человек (Клопова Е.А., Клопов С.А., Есин А.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 14,1 кв.м., состоящее не менее, чем из одной жилой комнаты.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья     подпись Агаркова С.Н.