Решение по делу № 1-102/2015 от 18.11.2015

Дело № 1-102/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого Матвеева Н.Г., защитника адвоката Шарапова С.П., представившего удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Матвеева ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Матвеев Н.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, за огородом хозяйства ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и хранения, для личного потребления, собрал сырые растения мака, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном до постоянной массы виде составили 178,8 грамма маковой соломы и являются наркотическим средством – маковая солома, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительном размером. Собранные растения мака – маковую солому Матвеев Н.Г. незаконно хранил при себе в указанном месте до 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, до задержания и изъятия у него сотрудниками полиции.

Подсудимый Матвеев Н.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Шарапов С.П. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Семенов Ю.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Семенов Ю.М. просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере», в связи с тем, что действия подсудимого Матвеева Н.Г. образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Матвеева Н.Г. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого Матвеева Н.Г., <данные изъяты>.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матвеев Н.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно как неуравновешенный, склонен к совершению правонарушений и преступлений (<данные изъяты>), по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно (<данные изъяты>), <данные изъяты>, ранее судим: приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Однако из этого должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление.

Матвеевым Н.Г. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева Н.Г., суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвееву Н.Г., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При вышеизложенных обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и учитывая, что преступление Матвеевым Н.Г. совершено в период непогашенной и неснятой судимости за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Матвеева Н.Г. возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, соразмерно содеянному преступлению, так как совершенное преступление представляет общественную опасность, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы, для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ из обстоятельств дела суд не находит, так как данные меры наказания, по мнению суда, не могут оказать положительное воздействие на Матвеева Н.Г. для предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет Матвееву Н.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: картонная коробка с растениями мака, хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, на основании части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Матвеева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвееву ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: картонную коробку с растениями мака уничтожить. Исполнение приговора в указанной части возложить на ОМВД России по <адрес>.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10(десяти) суток со дня получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики      Э.Л. Тарасова