Решение по делу № 33-5942/2016 от 01.09.2016

Судья Гюлумян А.Г. Дело №33-5942/2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Александрова Н.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Александрова Н.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности перевести денежные средства, хранящиеся в подразделении № 8617 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счёте ..., в подразделении № 8617 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: № ..., в подразделении № 8617, Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: № ... на банковский счёт, открытый на имя Александрова Н.А. по Договору от 17.02.2016г. № ... - отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» Пронищевой С.В., судебная коллегия

установила:

Александров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением в ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности перевести денежные средства, хранящиеся в подразделении № 8617/0132 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счёте ..., в подразделении № 8617/0140 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: № ..., в подразделении № 8617/0132, Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: ... на банковский счёт, открытый на имя Александрова Н.А. по договору от 17.02.2016 № ...

В обоснование требований истец указал, что Маллаев Т.А., действуя на основании доверенности от 16.11.2015, обратился к ответчику о перечислении в порядке наследования на счет, открытый на имя Александрова Н.А. денежных средств, оставшихся после смерти отца истца, Александрова А.И. Ответчиком в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие в доверенности сведений о местонахождения вклада и номера счета. Указанный отказ истец полагает необоснованным, поскольку у представителя не приняли свидетельство о праве на наследство, в котором отражены все данные по счетам и подразделениям банка. А кроме того, Маллаев Т.А., представляя интересы истца, не предъявлял требований о получении денежных средств самим представителем.

В судебном заседании представитель истца Маллаев Т.А. на удовлетворении требований настаивал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд принял указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (ч. 3).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу части 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что отец истца - Александров А.И., <Дата обезличена> г.р., умер в августе 2015г.    

16.11.2015 истец Александров Н.А. выдал Маллаеву Т.А. доверенность, которой уполномочил его быть представителем, для чего запрашивать, получать и предъявлять выписки из личного дела, справки, дубликаты документов, оплачивать сборы и пошлины, расписываться за Александрова Н.А. и совершать все действия связанные с выполнением данного поручения, в том числе в нотариальных конторах с правом: написания, подписания и подачи заявления о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Александрова А.И., получения Свидетельства о праве на наследство, представления документов, расписываться за доверителя и совершать все, связанные с наследованием, получения кадастрового паспорта и справок в любых органах, регистрации права собственности, получения Свидетельство праве собственности.

Доверенность удостоверена начальником ФКУ «ИК-51 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исправления наказаний Российской Федерации по Республике Коми».

Из материалов наследственного дела №147/2015 следует, что <Дата обезличена> Маллаев Т.А., действующий по доверенности от имени Александрова Н.А., подал нотариусу Воркутинского нотариального округа Республики коми Истоминой С.В. заявление о выдаче свидетельства о праве наследства по закону.

04.04.2016 нотариусом Истоминой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Александрова А.И. №..., состоящее из денежных вкладов, хранящихся в подразделении №8617/0132 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете ..., в подразделении №8617/0140 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№..., в подразделении №8617/71280044 Западно-Уральского ПАО «Сбербанк России» на счетах ..., с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг.

По сведениям ПАО Сбербанк России на 04.07.2016 на счетах /вкладах, открытых в Западно-Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на имя Александрова А.И., остаток денежных средства на счетах составляет: ... руб., №...., №... руб., №... руб., а кроме того, на счете №1/11895 имеется остаток денежных средств в сумме ... руб., на счет №57/1468 - ... руб., которые подлежат компенсации.

Согласно Заключению отдела правового обеспечения розничного бизнеса Юридического управления Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк от 18.04.2016 совершение операций по доверенности, выданной Александровым Н.А. на имя Маллаева Т.А. ..., невозможно, поскольку формулировка доверенности не соответствует нормам инструкции Сбербанка России №1-3, а именно в представленной доверенности не указаны местонахождения вклада (конкретный номер структурно подразделения Банка или ссылку на Сбербанк России или кредитные учреждения); ном счета (номера счетов) по вкладу или формулировку - «все вклады», «все имущество».

Суд, разрешая спор, оснований для удовлетворения требований истца не установил, поскольку действия ответчика соответствовали требованиям Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», Инструкции «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц», утвержденной Правлением Сбербанка России № 1-3-р от 22.12.2006, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи.

При проверке правильности оформления доверенности на право распоряжения денежными средствами на счетах Александрова А.И., банк руководствовался Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц № 1-3-р, в соответствии с пунктом 7.2.14.4 которой все доверенности, оформленные вне банка и предъявленные в банк, подлежат проверке путем получения подтверждения факта ее выдачи у нотариуса или вкладчика. Нотариальные доверенности, в которых не оговорено право выполнения расходных операций, и/или получения дубликата сберегательной книжки по вкладу подтверждения удостоверения не требуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности отказа ответчика в совершении банковской операции.

Судом правильно дано толкование положений доверенности, из которой невозможно однозначно и недвусмысленно сделать вывод о праве Маллаева Т.А. на совершение банковских операций, в том числе переводе денежных средств, оснований не соглашаться с которым, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий банка по отказу в переводе денежных средств, о надлежащем оформлении доверенности, о нарушении прав истца на наследственное имущество, сводятся к переоценке выводов суда и представленных доказательств, оснований для чего не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Н.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судья: