Решение по делу № 2-767/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-767/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца Левиной Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Денежная сеть» к Новиковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФО «Денежная сеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Новиковой С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., в том числе основная сумма долга – ....... руб., проценты за пользование займом –....... руб., пени – ....... руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Денежная сеть» и Новиковой С.А. был заключен договор займа № на сумму ....... рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета .......% в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МФО «Денежная сеть» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме ....... рублей ответчик получил. В настоящее время ответчик заем не гасит, а также не платит проценты за пользование займом. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета .......% в день от суммы займа составила ....... сумма пеней – ....... На требование о возврате суммы займа в добровольном порядке ответчик ответил, что денег у него нет. На телефонные звонки не отвечает. Должник уклоняется от добровольного возврата долга по договору займа и процентов по нему. Условия договора займа ответчиком нарушены.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКО «Денежная сеть» настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Новикова С.А. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина не явки в суд признана неуважительной, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «.......» (Кредитор) и Новиковой С.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и проценты за пользование займом в размере, в сроки и в порядке, которые определены в индивидуальных условиях настоящего договора.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО МФО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на – Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Денежная сеть», краткое наименование ООО МФО «Денежная сеть».

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора займа составляет 16 календарных дней.

Проценты за пользование займом начисляются кредитором со дня фактической передачи суммы займа по день его возврата и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет ....... рублей, процентная ставка – .......% годовых (1,5% в день) (п. 4), количество платежей – ......., срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ, суммы направленные на погашение основного долга – ....... рублей, суммы направленные на погашение процентов за пользование займом – ....... рублей, общая сумма подлежащая возврату – ....... рублей (п. 6).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере .......% годовых (.......% в день), которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки до момента фактического возврата займа.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств Новиковой С.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не выполнил.

На день рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиком Новиковой С.А. не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Факт заключения договора займа и его неисполнения ответчиком не оспорены.

По представленному ООО МФО «Денежная сеть» расчету сумма задолженности Новиковой С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, в том числе основной долг – ....... рублей, проценты за пользование займом –....... руб., пени – .......

Выплаченные Новиковой С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере ....... руб. учтены в счет уплаты договорных процентов (....... руб., исчисленных за ....... дней), что не противоречит положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условия договора займа в части размера процентов за пользование займом согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор является действующим, не расторгнут, не оспорен.

Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов, а также доказательств его необоснованности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Новиковой С.А. в пользу ООО «МФО «Денежная сеть» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов, составляющих .......% в день, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд в соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до ....... рублей, поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Каких – либо тяжких последствий в связи с нарушением обязательства ответчиком в части несвоевременного возврата кредита, для истца не наступило. Доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.

С учетом изложенного общий размер задолженности Новиковой С.А. перед ООО «МФО «Денежная сеть», образовавшейся в связи с не исполнением обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления ООО «МФО «Денежная сеть» оплатило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере ....... руб., которая с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований подлежит взысканию с Новиковой С.А. в пользу истца в полном объеме, так как уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Новиковой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Денежная сеть» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, в том числе основной долг – ....... рублей, проценты за пользование займом – ....... рублей, пени – ....... рублей.

Взыскать с Новиковой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Денежная сеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий                                Н.М.Швец