Решение по делу № 2а-229/2016 ~ М-168/2016 от 28.03.2016

Составлено 12 апреля 2016 г.

Дело № 2а-229/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                              07 апреля 2016 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Головкиной Л.В.

с участием ответчика Зиновой Ю.Н., ответчика Хабибрахманова Д.А.,

представителей ответчика УФССП по Мурманской области Васильевой Ю.А. и Хабибрахманова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковдорского района Зиновой Ю.Н. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с рассмотрением ходатайства взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковдорского района Зиновой Ю.Н. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с рассмотрением ходатайства взыскателя.

В обоснование заявленных требований указали, что <дд.мм.гг> взыскателем по исполнительным производствам в отношении должников И., Л., К., М. в ОСП Ковдорского района судебному приставу-исполнителю Зиновой Ю.Н. были поданы ходатайства с просьбой направить запросы в ЗАГС по должнику, а в случае установления супруга должника – направить запросы в регистрирующие органы по супругу должника.

До настоящего времени взыскатель не получил от судебного пристава-исполнителя результат рассмотрения ходатайства в форме постановления об удовлетворении полностью либо частично, либо в форме отказа в удовлетворении ходатайства.

По этим основаниям истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зиновой Ю.Н. в виде не рассмотрения ходатайства взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя в срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дд.мм.гг>, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца направить запросы в ЗАГС по должникам исполнительных производств, а в случае установления супруга должника – направить запросы в регистрирующие органы по супругу должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя полученные ответы на запросы направить взыскателю на электронную почту rabotaspristavom@gmail.com.

Административными ответчиками судебным приставом-исполнителем Зиновой Ю.Н., УФССП по Мурманской области представлены возражения на административный иск.

Административный истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Ознакомившись с возражениями административных ответчиков, указали, что в феврале 2016 года представитель КПК «Илма-кредит» знакомился с материалами исполнительных производств в связи с тем, что почтой не получали ответов на заявленные ходатайства. В предоставленных судебным приставом-исполнителем документах отсутствовали постановления об удовлетворении ходатайств и запросы в ЗАГС в отношении должников И., Л., М. В отношении К. запрос в ЗАГС был предоставлен, но постановление об удовлетворении ходатайства взыскателем получено не было.

Административные ответчики – Зинова Ю.Н. (судебный пристав-исполнитель), Хабибрахманов Д.А. (старший судебный пристав ОСП Ковдорского района и представитель УФССП России по Мурманской области), представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Васильева Ю.А. поддержали представленные возражения на иск, согласно которых административный истец пропустил срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя; поступившие ходатайства взыскателя рассмотрены ОСП Ковдорского района в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановлений, которые направлены взыскателю по адресу, согласно ранее представленного ходатайства, представителю в г. Ковдор; запросы в отношении должников и их супругов (в случае наличия) направлены, и судебный пристав-исполнитель Зинова Ю.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу с учетом срока, в течение которого исполняет должностные обязанности.

Заинтересованные лица И., Л., К., М. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах " и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 178 КАС Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Как следует из административного искового заявления и установлено судом, КПК «Илма-кредит» является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг> в отношении И., <№> от <дд.мм.гг> в отношении Л., <№> от <дд.мм.гг> в отношении К., <№> от <дд.мм.гг> в отношении М.

<дд.мм.гг> в адрес ОСП Ковдорского района от взыскателя КПК «Илма-кредит» направлены ходатайства об истребовании в органах ЗАГС сведений по должникам, а в случае установления супруга должника - направить запросы в регистрационные органы на супруга должника.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства <№>, возбужденного <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района А. в отношении И., <дд.мм.гг>, ею вынесено постановление о частичном удовлетворении названного ходатайства, копия постановления взыскателю направлена <дд.мм.гг>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, и списком простых почтовых отправлений, представленных административными ответчиками с возражениями на административный иск. Сведения о заключении брака истребованы судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района В. <дд.мм.гг>, запросы в отношении супруги должника Д. в регистрирующие органы направлены судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района А. <дд.мм.гг>.

Из материалов исполнительного производства <№>, возбужденного судебным приставом-исполнителем А. <дд.мм.гг> в отношении должника Л., следует, что по состоянию на <дд.мм.гг> исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района В. Отделом ЗАГС администрации Ковдорского района <дд.мм.гг> представлена копия записи акта о заключении брака, и судебным приставом-исполнителем А. <дд.мм.гг> направлены запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника Г. Копия постановления о разрешении ходатайства взыскателю направлена <дд.мм.гг>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, и списком простых почтовых отправлений, представленных административными ответчиками с возражениями на административный иск.

Из материалов исполнительного производства <№>, возбужденного <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем Б. в отношении К., следует, что <дд.мм.гг> по результатам рассмотрения ходатайства представителя КПК «Илма-Кредит» судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства по существу. Копия постановления взыскателю направлена <дд.мм.гг>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, и списком простых почтовых отправлений, представленных административными ответчиками с возражениями на административный иск. Сведения о заключении брака истребованы судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района Н. <дд.мм.гг>, запросы в отношении супруга должника О. в регистрирующие органы направлены судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района А. <дд.мм.гг>.

Согласно материалов исполнительного производства <№>, возбужденного <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем Е. в отношении М., <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем А. ходатайство КПК «Илма-кредит» было рассмотрено с вынесением постановления о его частичном удовлетворении. Копия постановления взыскателю направлена <дд.мм.гг>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, и списком простых почтовых отправлений, представленных административными ответчиками с возражениями на административный иск. Сведения о заключении брака истребованы А. <дд.мм.гг>, запись о заключении брака в архиве отдела ЗАГС администрации Ковдорского района за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> отсутствует, что подтверждается соответствующим ответом отдела ЗАГС.

Также судом установлено, что материалы исследованных исполнительных производств, содержат иные ходатайства взыскателя, которые разрешены вынесением соответствующего постановления.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Статьей 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В судебном заседании установлено, что постановления о разрешении ходатайств направлены судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, именно по адресу, указанному в самом ходатайстве взыскателя, а также адресу, где располагается администратор ТОП Ковдор-кредит КПК «Илма-кредит», кем и был предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, направив взыскателю постановление о разрешении ходатайства по вышеуказанному адресу, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные материалы исполнительных производств, фактические обстоятельства дела, судом установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП Ковдорского района в рамках исполнительных производств действовали в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных им полномочий, нарушения прав взыскателя КПК «Илма-кредит» не допущено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд соглашается с мнением ответчиков, что судебный пристав-исполнитель Зинова Ю.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку какие-либо исполнительные действия в рамках исследованных исполнительных производств в интересующий период времени не осуществляла, и осуществлять не могла, поскольку принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района <дд.мм.гг>, что подтверждается копией приказа от <дд.мм.гг> <№> УФССП России по Мурманской области.

В соответствии с требованиями статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в соответствии с п.п. 2, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными административными ответчиками доказательств, представитель КПК «Илма-кредит» знакомился с материалами исполнительных производств <дд.мм.гг>, соответственно административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленный законом.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, в судебном заседании не добыто, и как такового ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковдорского района Зиновой Ю.Н., старшему судебному приставу ОСП Ковдорского района Хабибрахманову Д.А., Управлению ФССП России по Мурманской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с рассмотрением ходатайства взыскателя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Г.Г. Фадеева