Решение по делу № 2-1616/2018 (2-10281/2017;) ~ М-8591/2017 от 27.10.2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сошиной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился с иском к ответчику – ФИО1 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 предмет ипотеки: квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен Ответчику на приобретение в частную собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи", участок 1, корпус 2, расположенный на № этаже, тип 2.17, общей приведенной площадью № кв.м. на основании договора паевого взноса №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК "ЦДС-Мурино", Банком, Заемщиком и ЗАО "ЦДС". Величина паевого взноса на дату заключения Кредитного договора составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере: <данные изъяты>% годовых – на период со дня заключения Кредитного договора до окончания строительства жилого дома, в котором приобретается квартира, оформления квартиры в частную собственность Заемщика с возникновением ипотеки Квартиры в силу закона в пользу Кредитора и предоставления Кредитору документов, указанных в п. 5.1.5 Раздела 5.1 Кредитного договора; <данные изъяты>% годовых – на период со дня предоставления Кредитору документов, указанных в п. 5.1.5 Раздела 5.1 Кредитного договора, до полного погашения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа был установлен в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.10 Кредитного договора и на основании п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» право Залогодержателя – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется Закладной в соответствии, с которой ФИО1 передала в ипотеку следующее имущество: - квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа, в связи, с чем Истец обратился к Ответчику с письмом-требованием от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №и о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с погашением образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. В связи с чем Истец считает, что указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

В связи свышеизложенным и руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен Ответчику на приобретение в частную собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи", участок 1, корпус 2, расположенный на <данные изъяты> этаже, тип 2.17, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора паевого взноса №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК "ЦДС-Мурино", Банком, Заемщиком и ЗАО "ЦДС". Величина паевого взноса на дату заключения Кредитного договора составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора выдача кредита осуществляется единовременно, путем направления денежных средств на счет Заемщика №, с последующим перечислением средств кредита и собственных денежных средств Заемщика на основании распоряжения Заемщика на расчетный счет ЖСК "ЦДС-мурино" по Договору паевого взноса. В соответствии с разделом 2 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на открытый Заемщиком счет № была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере: <данные изъяты>% годовых – на период со дня заключения Кредитного договора до окончания строительства жилого дома, в котором приобретается квартира, оформления квартиры в частную собственность Заемщика с возникновением ипотеки Квартиры в силу закона в пользу Кредитора и предоставления Кредитору документов, указанных в п. 5.1.5 Раздела 5.1 Кредитного договора; <данные изъяты>% годовых – на период со дня предоставления Кредитору документов, указанных в п. 5.1.5 Раздела 5.1 Кредитного договора, до полного погашения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа был установлен в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В нарушение условий Кредитного договора Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.

В адрес Ответчика Истцом направлялось письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №и, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось о наличии задолженности по Кредитному договору и о необходимости досрочного погашения предоставленного кредита и уплаты процентов. Банком установлен срок для погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование Ответчиком не исполнено по настоящее время.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере <данные изъяты>% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей, пени по кредиту – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В материалах дела представлен расчет задолженности ответчика, с которым суд соглашается.

Согласно п. 2.10 Кредитного договора и на основании п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» право Залогодержателя – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется Закладной в соответствии, с которой ФИО1 передала в ипотеку следующее имущество: - квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств, а так же принимая во внимание обстоятельства того, что ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а также, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ФЗ "Об ипотеке" в частности на основании пп.4 п.2 ст.54, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, назначение жилое помещение, общей площадью 60,9 кв.м., этаж 19, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, определенная в отчете №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества", выполненного специализированной оценочной компанией ООО "Петербургская оценочная компания" составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть в размере 3 456 000,00 рублей.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности предмет ипотеки в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру, назначение: жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: