Решение по делу № А47-5486/2008 от 01.09.2008

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу о привлечении к административной ответственности

Оренбург                                                                   Дело № А47-5486/2008 АК-30

«01» сентября 2008 года

                                                Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2008 г.

                                                Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2008 г.

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                                 О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пикмулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского МТУ Ростехрегулирования  к предпринимателю Плотникову Александру Дмитриевичу, г. Оренбург  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зеленцовой Т.Н.  –  старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Оренбургской области (доверенность №  70 от 27.12.2007 г., постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежаще, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Установил:

Отдел (инспекция) в Оренбургской области Приволжское МТУ Ростехрегулирования обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к  предпринимателю Плотникову Александру Дмитриевичу  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Представителю заявителя, участвующему в судебном заседании, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Отводов составу суда и секретарю судебного заседания не заявлено.

         При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

 На основании Распоряжения № 73 от 28.07.2008 г. старшим госинспектором Зеленцовой Т.Н., проведено мероприятие по контролю – государственный контроль и надзор за соблюдением  магазином «Инструментальная кладовая» по адресу: ул. Пролетарская, 141, Оренбург, Оренбургская обл.  обязательных требований к продукции: оборудование и материалы электротехнические, приборы и средства автоматизации общепромышленного назначения, продукция строительного, дорожного и коммунального, оборудование технологическое для легкой и пищевой промышленности и бытовые приборы метрологических правил и норм, на предмет соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей (л.д. 19).

 В ходе проведения проверки установлен факт совершения предпринимателем Плотниковым А.Д. административного правонарушения, выразившегося в реализации товара - аппарат сварочный «Калибр» СВА 160 В,  в количестве 1 шт. с нарушением Плавил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта № 26 от 10.05.2000 г. ГОСТ 50460-92, ГОСТ  Р 50460-92; перфоратор модель ДН – 24 РСЗ – торговой марки «Hitachi» без сертификата соответствия.

В ходе проверки составлены акты отбора образцов от 29.07.2008 г., протокол технического осмотра от 29.07.2008 г., акт проверки № 48-2008 от 06.08.2008г., вынесено предписание об устранении нарушений № 2/42 от 06.08.2008г., 06 августа  2008 года составлен Протокол об административном правонарушении №2/33 от 06.08.2008 г. по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отдел (инспекция) в Оренбургской области Приволжского территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, свое отношение к требованию заявителя в письменном виде не выразило: от объяснений при составлении Протокола об административном правонарушении отказалось, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд находит требования заявителя подлежащим удовлетворению   по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Статья 6. Закона «о сертификации продукции  и услуг» № 5151-1 от 10.06.1993г. предусматривает, что сертификат соответствия (далее - сертификат) - документ, выданный по правилам системы сертификации для подтверждения соответствия сертифицированной продукции установленным требованиям.

В соответствии с п. 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 10.05.2000 № 26 (далее - Правила), изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия, указывают в сопроводительной технической документации сведения о сертификате.

Пунктом 4.6 Правил установлено, что на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под знаком соответствия понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) продукция, подлежащая обязательной сертификации, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в установленном указанным Законом порядке, маркируется знаком обращения на рынке.

 Административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. 20.4, 20.14 Кодекса, то есть за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в который включены реализуемые предпринимателем Плотниковым А.Д. товары.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в магазине «Инструментальная кладовая» по адресу: ул. Пролетарская, 141, Оренбург, Оренбургская обл. предприниматель Плотников А.Д. осуществлял реализацию товара – Перфоратор модель DH-24РСЗ торговой марки «Hitachi» в количестве 3 шт., с нарушением Правил по проведению сертификации в Российской Федерации утвержденных Постановлением Госстандарта № 26 от 10.05.2000 г., ст. 27 ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 50460-92, а именно: на маркировочном ярлыке имеется знак соответствия, однако сертификат соответствия на данную модель отсутствует; аппарат сварочный модель СВА-160В торговой марки «Калибри» в количестве 1 шт. с нарушением Правил по проведению сертификации в Российской Федерации утвержденных Постановлением Госстандарта № 26 от 10.05.2000 г., ст. 27 ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 50460-92, а именно: на маркировочном ярлыке знак соответствия без указания номера органа по сертификации, в сопроводительной документации отсутствует знак соответствия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Плотников Александр Дмитриевич  осуществлял продажу товара подлежащего обязательной сертификации без сертификата соответствия, знака соответствия.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,     административным     правонарушением     признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя Плотников Александр Дмитриевич  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении деятельности по реализации  населению товара (аппарат сварочный модель СВА-160В торговой марки «Калибри», Перфоратор модель DH-24РСЗ торговой марки «Hitachi») не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция.

При таких обстоятельствах наличие события и состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены имеющимися в материалах дела документами и признаны судом доказанными в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Плотников Александр Дмитриевич подлежит привлечению к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского МТУ Ростехрегулирования  удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Плотникова Александра Дмитриевича, 17 февраля 1952 года рождения (Терешковой ул., 243/1, кв. 276 г.Оренбурга, Оренбургская область)к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей

Реквизиты по перечислению административного штрафа, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования)

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

ИНН 5262130969

КПП 526201001

р/с 40101810400000010002

код дохода 172 1 1601000 01 0000 140

код ОКАТО 22401000000

        3. Конфисковать товары, арестованные на основании протокола ареста от 31.07.2008 г.

4. Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  десяти дней со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме),  а  также  в  порядке  кассационного  производства  в  Федеральный арбитражный  суд  Уральского  округа в   течение  двух  месяцев  со  дня его  вступления  в  законную  силу  через  Арбитражный  суд   Оренбургской  области.

Информацию о  времени,  месте  и  результатах  рассмотрения  апелляционной   или  кассационной  жалобы  можно  получить  соответственно  на  интернет-сайтах   Восемнадцатого арбитражный  апелляционного  суда www.18aac.ru или  Федерального  арбитражного суда  Уральского  округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                       О.А. Вернигорова

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу о привлечении к административной ответственности

(резолютивная часть)

Оренбург                                                                   Дело № А47-5486/2008 АК-30

«25» августа 2008 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                                 О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пикмулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского МТУ Ростехрегулирования  к предпринимателю Плотникову Александру Дмитриевичу, г. Оренбург  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского МТУ Ростехрегулирования  удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Плотникова Александра Дмитриевича, 17 февраля 1952 года рождения (Терешковой ул., 243/1, кв. 276 г.Оренбурга, Оренбургская область)к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей

Реквизиты по перечислению административного штрафа, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования)

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

ИНН 5262130969

КПП 526201001

р/с 40101810400000010002

код дохода 172 1 1601000 01 0000 140

код ОКАТО 22401000000

        3. Конфисковать товары, арестованные на основании протокола ареста от 31.07.2008 г.

4. Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  десяти дней со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме),  а  также  в  порядке  кассационного  производства  в  Федеральный арбитражный  суд  Уральского  округа в   течение  двух  месяцев  со  дня его  вступления  в  законную  силу  через  Арбитражный  суд   Оренбургской  области.

Информацию о  времени,  месте  и  результатах  рассмотрения  апелляционной   или  кассационной  жалобы  можно  получить  соответственно  на  интернет-сайтах   Восемнадцатого арбитражный  апелляционного  суда www.18aac.ru или  Федерального  арбитражного суда  Уральского  округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                       О.А. Вернигорова