Решение по делу № 33-53/2013 (33-13284/2012;) от 30.11.2012

Судья Фарзутдинов И.М. дело № 33-53/2013

учет № 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Миннибаева Д.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Каркачевой О.Н., Каркачевой Т.Я., Каркачева П.А., Каркачевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Каркачевой А.Н., к Миннибаеву Д.М. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Каркачева П.А., представителя Каркачевых О.Н. и Е.А. – Уваровой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Каркачева О.Н., Каркачева Т.Я., Каркачев П.А., Каркачева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Каркачевой А.Н., обратились в суд с иском к Миннибаеву Д.М. о выселении из квартиры <адрес>. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 09 декабря 2006 года Каркачев Н.П. приобрел у Миннибаева Д.М. спорную квартиру. Истцы на основании свидетельств о праве на наследство от 14 июня 2012 года являются наследниками после гибели Каркачева Н.П. и в настоящее время за ними зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Между тем, в квартире проживает ответчик, который не намерен добровольно освободить жилое помещение. На основании изложенного истцы просили суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Миннибаев Д.М. иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Миннибаев Д.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о фиктивности сделки по продаже спорной квартиры в пользу Каркачева Н.П. и неполучении ответчиком денежных средств за спорную квартиру.

Истцы Каркачевы О.Н., Т.Я., Е.А. и ответчик Миннибаев Д.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено. Интересы Каркачевых О.Н. и Е.А. представляла по доверенности Уварова Н.В.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия лиц, участвующих в деле, либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи
от 09 октября 2006 года Каркачев Н.П. приобрел у Миннибаева Д.М. в собственность квартиру <адрес>.

Согласно представленной суду расписке Миннибаев Д.М. получил от покупателя Каркачева Н.П. за спорную квартиру <данные изъяты> руб., расчет произведен полностью, продавец претензий к покупателю не имеет.

03 сентября 2010 года Каркачев Н.П. умер, наследниками после его смерти являются истцы.

26 июня 2012 года на основании свидетельств о праве на наследство
от 14 июня 2012 года за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Однако, в указанной квартире проживает ответчик, который требования истцов об освобождении квартиры игнорирует.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о выселении ответчика из спорной квартиры ввиду утраты им права пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Миннибаева Д.М. о фиктивности и безденежности сделки по отчуждению спорной квартиры в собственность Каркачева Н.П. в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Указанные доводы ответчика судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннибаева Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: