Гр. дело № 2-3553/2019
УИД 21RS0023-01-2019-003811-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2019 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы Павловой Л. Ф., представителя ответчика МВД по ЧР Матвеевой Н. Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Лидии Федоровны к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца
установил:
Павлова Л. Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании права на получение пенсии по потере кормильца.
Исковые требования мотивированы следующим.
Она является вдовой пенсионера МВД ФИО4, умершего дата, при жизни мужа находилась на его иждивении, поскольку его вклад в общий семейный бюджет существенно превышал её доходы.
Истица считает, что имеет право на назначение ей пенсии по потере кормильца как нетрудоспособный член семьи умершего, находящийся на его иждивении в соответствии с положениями ст. ст. 29, 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца после смерти мужа.
В ходе производства по делу истица дополнила свои требования требованием об установлении факта нахождения на иждивении мужа ФИО4
В судебном заседании истица Павлова Л. Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Матвеева Н. Н. полагала требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью факта иждивения.
Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары ЧР явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истица Павлова Л. Ф. состояла в браке с ФИО4, являвшимся получателем пенсии по выслуге лет с дата через МВД по ЧР, что подтверждается свидетельством о браке серии ----- -----, выданным ------ дата..
дата ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ----- ----- от дата, выданным ------.
После смерти мужа истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В ответ на обращение истице было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что она не представила документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении мужа.
Не согласившись с отказом, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закона), право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи в числе других считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В п. «а» статьи 21 Закона указано, что инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). По смыслу указанной нормы военной травмой признается ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.
Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО4 относился к категории инвалидов вследствие военной травмы, и умер вследствие военной травмы, материалы дела не содержат, истицей таких доказательств не было представлено и суду.
Исходя из изложенного, истица могла претендовать на назначение пенсии по потере кормильца только как нетрудоспособное лицо, находящееся на иждивении или занятое уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста.
Истицей заявлены требования о признании права на получение пенсии по потере кормильца как лицу, состоявшему на иждивении умершего кормильца.
Для определения права истицы на получение такой пенсии необходимо установление факта нахождения на иждивении, о чем заявлено истицей.
В соответствии с положениями ст.31 названного Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую- либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
В связи с чем, подлежит установлению одновременное наличие двух признаков: постоянности источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования, а также факт нетрудоспособности заявителя.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В рамках детализации порядка применения данной процессуальной нормы действует п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с которым при установлении данного юридического факта необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию лица, иждивенство которого предполагается установить.
Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.
Как следует из представленных и истребованных судом доказательств, истица проживала совместно с мужем ФИО4 по день его смерти.
Из справки ОПО ЦФО МВД по Чувашской Республике следует, что ФИО4 являлся получателем пенсии по линии МВД РФ за выслугу лет в сумме ------. за период с дата по дата.
Кроме того, ФИО4 в дата. являлся получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории «------» в сумме ------. (по ------. в месяц) за тот же период.
Также, ФИО4 в дата получал компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг через КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» МЗ ЧР в сумме ------
Итого доходы ФИО4 за 12 месяцев, предшествующих его смерти, составили: ------
Таким образом, среднемесячный доход ФИО5 на день его смерти составлял ------
Согласно справке УПФР по г. Чебоксары, пенсия по старости в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и ежемесячная денежная выплата выплачены истице за период с дата по дата в сумме ------
Также, Павлова Л. Ф. в дата (за 12 месяцев до смерти мужа) получала компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг через КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» МЗ ЧР в сумме ------
Итого доходы Павловой Л. Ф. за 12 месяцев, предшествующих смерти супруга, составляли: ------
Среднемесячный доход: ------
Средний доход семьи составлял ------
Доля, приходящаяся на одного человека, составляет ------
Собственные доходы истицы составили в этой сумме ------. Таким образом, получаемая от мужа доля в сумме ------ менее собственных доходов истицы.
Анализируя совокупность доказательств, подтверждающих доходы супругов, суд приходит к выводу о недоказанности иждивения - супруги вели общее хозяйство, производя расходы на совместные нужды, приобретение лекарств, продуктов и предметов домашнего обихода, оплаты расходов на жилищно-коммунальные услуги. При этом доля доходов ФИО4, постоянно приходящаяся на истицу, составляла меньшую часть, чем её собственный доход, и, соответственно, не являлась основным источником существования истицы.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии иждивения.
Оценивая требование истицы о признании права на получение пенсии по потере кормильца, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку факт иждивения не нашел доказанности в суде, истица не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Исходя из изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истицы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░