Решение по делу № 7п-1/2012 (Ап-48/2011;) от 20.12.2011

Киреева И.Г. 7п-1-/2012

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 января 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В.
при секретаре Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе защитника Сергеева М.В. в интересах Каменданского А.А. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Каменданского А.А., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2011 года Каменданский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Он привлечен к административной ответственности за то, что 31 мая 2011 года в 22 часа 20 минут у дома № ... управляя автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) перед поворотом налево во дворовую территорию не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, а также помеху М.С.., управлявшему мотоциклом марки Ява-350, движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив М.С.. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда, защитник Каменданского А.А. – Сергеев М.В. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой оспаривает его, считая незаконным, необоснованным, просит отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Коменданского А.А. и его защитника Сергеева М.В., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, объяснения потерпевшего Титова М.С. и его представителя Ямщикова В.Г., просивших жалобу оставить без удовлетворения, объяснения представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Миронова Е.М. (доверенность № 41/6057 от 31 августа 2011 года), полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В случае нарушения водителем указанной нормы ПДД и причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего наступает административная ответственность.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Каменданский А.А. допустил нарушение пункта 8.1 ПДД, поскольку не убедился в безопасности совершаемого им маневра – поворота налево во дворовую территорию и совершил столкновение с мотоциклом, двигавшемся в попутном направлении прямо. Факт нарушения им указанного пункта ПДД подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА 725953 от 17 ноября 2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31 мая 2011 года (л.д. 17,18), объяснениями свидетеля Р.О.. (л.д. 24, 25).

В данном судебном заседании Коменданский А.А. признал, что, намереваясь совершить поворот налево посмотрел в зеркало заднего вида и, не обнаружив транспортных средств в качестве помех, перевел взгляд вперед и проехал еще около десяти или пятнадцати метров прямо. Затем, не взглянув еще раз в зеркало заднего вида, стал совершать маневр поворота налево, но боковым зрением увидел мотоциклиста слева от автомобиля. Чтобы избежать столкновения попытался повернуть руль автомобиля вправо, но было поздно и произошло столкновение.

Такое же объяснение он дал инспектору ГИБДД 31 мая 2011 года.

Таким образом, фактически он признал, что в течение определенного времени не контролировал ситуацию и не видел, что мотоцикл под управлением М.С. начал маневр обгона его автомобиля и, приступил к маневру поворота налево, что и привело к ДТП.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении 12 АА 725953 следует, что с нарушением п. 8.1 ПДД Каменданский А.А. согласился, собственноручно написав «с нарушением согласен» и удостоверив эту запись своей подписью (л.д. 2).

В ДТП М.С.. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от 23 августа 2011 года (л.д. 37-38).

При таких обстоятельствах судья обоснованно и на законных основаниях признала Каменданского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное наказание в постановлении судьи подробно аргументировано и соответствует целям, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном привлечении судьей в качестве представителя М.С.. А.Е. не может служить основанием для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что потерпевший М.С.. являлся несовершеннолетним на момент ДТП и рассмотрения дела судьей. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ его интересы в суде могут представлять законные представители. Действительно в материалах дела нет документов, подтверждающих, что А.Е.. приходится отцом М.С.. Однако само по себе это обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов Коменданского А.А.

Доводы о критической оценке показаний свидетеля Р.Н.. не могут быть приняты во внимание, так как ее показания оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Указание в жалобе на отсутствие полного и всестороннего исследования материалов дела также несостоятельно, так как все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Каменданского А.А. - Сергеева М.В. - без удовлетворения.

Судья П.В. Семенов

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов