Решение по делу № 33-7868/2011 от 13.07.2011

	Дело № 33-7868/2011 Судья Кузнецов А.Ю. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	25 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего-судьи Терехиной Н.В., судей Онориной Н.Е., Давыдовой Т.И., секретаря Горнаткиной В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Корнева А.С. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корнев А.С. обратился в суд с иском к Корневой Т.В. об устранении препятствий в пользовании кухней, ванной комнатой и коридором в квартире ***** дома ***** по ул.***** в г.Челябинске, путем возложения на Корневу Т.В. обязанности по освобождению половины кухни, коридора и ванной комнаты от принадлежащего ей имущества , ссылаясь на то, что также, как и Корнева Т.В., является собственником 1Л доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, порядок пользования которой определен решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.11.2010 года, при этом ему и ответчику переданы в общее пользование кухня, ванная комната, туалет и коридор в данной квартире. Однако Корнева Т.В., своим имуществом, заняла все пространство кухни, ванной комнаты и коридора, в связи с чем, он не может поставить в кухне свой стол и шкаф, в коридоре - шкаф, в ванной комнате стиральную машину. Просит восстановить нарушенное право собственности. Ответчица исковые требования не признала, в обосновании возражений указала на то, что на кухне истец уже установил мебель, а шкаф, который стоит в коридоре - является общим имуществом истца и ответчика. Ванная комната в силу своих размеров не позволяет разместить в ней две стиральные машины, удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав членов семьи ответчика, которые так же имеют право пользования данными помещениями. Полагает, что площадь помещений мест общего пользования в квартире, позволяет разместить в них мебель обеих сторон. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Корнев А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то,

---

	//г
	2
	что оба шкафа, расположенные в коридоре спорной квартиры принадлежат Корневой Т.В. и ни один из них не может являться совместным имуществом истца и ответчика. Суд необоснованно отверг пояснения его представителя по доверенности Красновой О.Н. в отношении шкафов, стоящих в коридоре. Не согласен с выводом суда в отношении его намерений проживать в спорной квартире и пользоваться общими помещениями, просит учесть, что ответчик чинит ему препятствия в проживании в квартире и пользовании местами общего пользования. Истец Корнев А.С., ответчик Корнева Т.В., Корнева Е.А., Корнев С.А. о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, о чем свидетельствуют отметки о вручении извещения (л.д. 138, 141). Согласно п.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Заслушав представителя истца Корнева А.С. по доверенности Краснову О.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчика Корневу Т.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29.12.2008 года, вступившим в законную силу 12.01.2009 года, утверждено мировое соглашение между Корневым А.С. и Корневой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, по которому за Корневым А.С. и Корневой Т.В. было признано право собственности на Уг долю за каждым в праве собственности на квартиру ***** дома ***** по ул.***** в г.Челябинске, в собственность Корнева А.С. передан автомобиль марки ВАЗ 21074 гос. номер *****, в собственность Корневой Т.В. мягкий уголок «Элегия», кухонный гарнитур, мебельная стенка, видеомагнитофон, холодильник, стиральная машина, телевизор. С Корнева А.С. в пользу Корневой Т.В. взыскана разница в стоимости переданного имущества в размере ***** руб. (л.д. 11). Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.11.2010 года и определением этого же суда от 20.12.2010 года Корнев А.С. вселен в квартиру ***** дома ***** по ул. ***** в г. Челябинске, ему в пользование передана комната площадью ***** кв.м. в данной квартире, в пользование Корневой Т.В., Корнева С.А., Бирюкова М.В., Корневой Е.А., несовершеннолетних Бирюкова М.М. и Корневой A.M. передана комната

---

	3
	площадью ***** кв.м., в общее пользование сторон переданы кухня, коридор, ванная комната и туалет ( л.д, 7-10). Во исполнение решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.11.2010 года, Корнев А.С. 21.02.2011 года по акту о вселении вселен в данную квартиру в рамках исполнительного производства (л.д.46). Сторонами не оспаривается, что фактически Корнев А.С. в квартире не проживает. Установив, что истец разместил в кухне квартиры ***** дома ***** по ул. ***** в г. Челябинске собственную мебель: стол и шкаф, а доказательства, подтверждающие невозможность размещения в коридоре и ванной комнате вещей истца по вине ответчика в материалах дела нет, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела. В соответствии с п.п. 1,4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В силу части! ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее общее имущество в коммунальной квартире). Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Кроме того, в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

---

	4
	Поскольку судом первой инстанции установлено, что отсутствует нарушение права общей долевой собственности Корнева А.С. на места общего пользования в вышеуказанной квартире, истец имеет доступ в кухню, коридор, ванную комнату и туалет в квартире, разместил на кухне стол и шкаф, отсутствуют препятствия в использовании шкафа в коридоре, в установлении стиральной машины в местах общего пользования, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Не является основанием для отмены решения суда довод кассационной жалобы о том, что оба шкафа, расположенные в коридоре принадлежат Корневой Т.В. и не могут являться совместным имуществом истца и ответчика, поскольку опровергаются определением мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29.12.2008 года, так как были указаны Корневым А.С. в составе совместно нажитого имущества супругов, однако разделены не были. Доводы кассационной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу в отношении намерений истца проживать в спорной квартире и пользоваться общими помещениями, не имеют правового значения, так как не влияют на законность и обоснованность решения суда. Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ссылки в кассационной жалобе на то, что ответчик чинит истцу препятствия в проживании в квартире и пользовании местами общего пользования, так как доказательств, в подтверждение данных доводов суду не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы оснований для отмены или изменения решения суд не содержат. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнева А.С. - без удовлетворения.
	Председательствующ: Судьи 7