Решение по делу № 33-3561/2019 от 01.02.2019

Судья Шуйская Ю.В. Дело № 33-3561/2019 Учёт № 127г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Хасанова А.А. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
10 января 2019 года, которым постановлено:

ходатайство Айрата Альфисовича Хасанова о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
9 августа 2016 года был удовлетворён иск ООО Управляющая компания «Жильё» к Гильманову Р.Р., Хасанову А.А., Абдуллину Н.Р., Тюрину Д.В., Салманову А.А., Ахметгарееву Р.М. о возложении обязанности демонтировать кладовые помещения, распложенные в доме <адрес>.

13 декабря 2018 года Хасанов А.А. направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное решение. К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, о вынесенном решении ему стало известно только 10 декабря 2018 года, что препятствовало подаче жалобы в установленные сроки.

Участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Хасанову А.А. было отказано.

В частной жалобе Хасанов А.А. просит определение суда отменить, повторяя в жалобе доводы заявления о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела и о том, что о вынесенном решении ему стало известно только 10 декабря 2018 года.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан была оглашена
9 августа 2016 года; сторонам было разъяснено, что решение в полном будет изготовлено до 15 августа 2016 года.

Из сопроводительного листа следует, что копия решения была направлена ответчику 14 августа 2016 года по адресу, указанному им в заявлении о восстановлении срока и в апелляционной жалобе (л.д. 106). Аналогичная запись имеется и в справочном листе дела.

Апелляционная жалоба на указанное решение была направлена в суд лишь 13 декабря 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Поскольку копия решения суда была направлена Хасанову А.А. в установленный законом срок, то довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, не может являться основанием для её удовлетворения. Судебная коллегия отмечает при этом, что Хасанов А.А. неоднократно извещался по указанному им в жалобе адресу места жительства, однако почтовые отправления не были вручены адресату и возвращены в суд с указанием истечения срока хранения (л.д. 32, 43). Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции были приняты необходимые меры по вручению Хасанову А.А. судебных извещений; неполучение ответчиком судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

С учётом изложенного довод жалобы о том, что о принятом решении заявитель узнал только 10 декабря 2018 года, не может быть принята судебной коллегией.

Поскольку Хасановым А.А. не было представлено доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленные законом сроки, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Иных доводов к отмене оспариваемого определения частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хасанова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи