Решение от 20.05.2015 по делу № 2-1494/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1494/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

       при секретаре- Гильфановой И.Р.

       с участием представителя истца- Затолокиной Н.А.,

       представителя ответчика- Потаниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 мая 2015 года

в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Журавленко Т.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Журавленко Т.М. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее- ОАО «Сбербанк России») о признании договора поручительства недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что между ИП Ж.Е.А. и ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным кредитным договорам в качестве поручителей и залогодателей по обеспечению исполнения обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам ИП Ж.Е.А. выступили: она, Ж.Ю.П., Ж.А.Я., Ж.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность индивидуального предпринимателя Ж.Е.А. перед ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанным кредитным договорам была переведена на основании договора перевода долга № на нового должника ООО «<данные изъяты>». Согласно данному договору по договорам невозобновляемой кредитной линии должник Ж.Е.А. перевел на нового должника долговые обязательства перед кредитором, а новый должник принимает н6а себя долговые обязательства перед кредитором. П.1.5. данного договора предусмотрено, что он является возмездным, согласно п.1.5.2. договора в качестве возмещения за перевод долга ИП Ж.Е.А. передает новому должнику ООО «<данные изъяты>» принадлежащее ему на праве собственности имущество, являющееся предметом залога по ранее заключенным с ОАО «Сбербанк России» кредитным договорам. Лист согласования договора перевода долга ни в качестве поручителя, ни в качестве залогодателя она не подписывала.

На основании изложенного просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие в связи с переводом долга на нового должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» Потаниной Е.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд города Кемерово в связи с неподсудностью спора Киселевскому городскому суду Кемеровской области. Свое ходатайство мотивирует тем, что согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. На территории города Киселевска и города Прокопьевска филиалы ОАО «Сбербанк России» отсутствуют. Прокопьевское отделение, где были подписаны оспариваемые договоры поручительства, филиалом не является, а является структурным подразделением в составе Кемеровского отделения № 8615. В соответствии с Приложением № к Уставу ОАО «Сбербанк России» и Положением о Кемеровском отделении № 8615 ОАО «Сбербанк России», Кемеровское отделение № 8615 ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, является филиалом ОАО «Сбербанк России» и именно из деятельности данного филиала вытекает рассматриваемый спор. Таким образом, гражданское дело по иску Журавленко Т.М. к ОАО «Сбербанк России» неподсудно Киселевскому городскому суду.

Представитель истца Журавленко Т.М.- Затолокина Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, против заявленного ходатайства не возражала.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> в связи с неподсудностью спора Киселевскому городскому суду Кемеровской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общим правилам подсудности, закрепленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения ответчика- юридического лица.

Пунктом 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Фи

лиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как следует из искового заявления, настоящий иск предъявлен истцом к ОАО «Сбербанк России», находящемуся в <адрес>, юридический адрес: <адрес>.

    Согласно п.п. 1.6., 14.1. Устава ОАО «Сбербанк России», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ годового Общего собранием акционеров (л.д. 155-163), Приложению № к Уставу (л.д. 163-168), п. 1.2. Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества, утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал не является юридическим лицом, создан на основании решения общего собрания акционеров и приказа Сбербанка России, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действует на территории Кемеровской области, является территориальным банком Сбербанка России, имеет собственную печать, штампы, бланки с использованием наименования Банка, действует на основании настоящего Положения. Местонахождение филиала: <адрес> (л.д. 169-173).

     Те же сведения содержатся и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-203).

    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на территории города Киселевска и города Прокопьевска филиалы ОАО «Сбербанк России» отсутствуют. Прокопьевское отделение, в котором были подписаны оспариваемые договоры поручительства, филиалом не является, а является структурным подразделением в составе Кемеровского отделения № 8615.

Согласно п. 1.1. Положению о Прокопьевском отделении в структуре Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России», утвержденному Управляющим Кемеровского отделения №8615 ОАО «Сбербанк России», Прокопьевское отделение является самостоятельным структурным подразделением в составе Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России. Отделение действует в статусе Управления и напрямую подчиняется управляющему ГОСБ (л.д. 174-177).

    На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Гражданское дело было принято к производству Киселевского городского суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент принятия искового заявления в документах, приложенных к исковому заявлению, отсутствовали учредительные документы ответчика и сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, при подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что дело было принято с нарушением правил о территориальной подсудности.

Согласно представленным в судебное заседание доказательствам филиал ОАО «Сбербанк России» находится в <адрес>, поэтому для рассмотрения по существу дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Кемерово (<адрес>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.