Решение по делу № 2-158/2011 от 13.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. <АДРЕС> РК <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> <ДАТА1> гражданское дело по иску <ФИО3> к Сыктывкарскому региональному филиалу ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов,  

у с т а н о в и л:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Сыктывкарскому региональному филиалу ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 18372,80 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 811,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> в 08 часов 49 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РК   произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого пострадала, принадлежащая на праве личной собственности, автомашина <ФИО3> марки АУДИ 100,1991 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в указанном ДТП являлся водитель а/м марки ГАЗ 322132 г.р.н. АК 449-11, принадлежащей на праве собственности <ФИО4>, <ФИО5> Гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ООО «СК Согласие», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причинённого а\м Ауди. Страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП выплачено страховое возмещение в сумме 40832 руб., однако согласно Заключению Центра оценок и экспертиз и дополнению к заключению, составленным экспертом <ФИО6> стоимость восстановительного ремонта составила 59204,80 руб. (47042 руб. + 12162,80 руб.), в связи с чем, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 18372,80 руб. (59204,80 руб. - 40832 руб.) и расходы за проведение экспертизы 2000 руб., которые подтверждаются квитанцией. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста ( подготовка документов для рассмотрения гражданского дела в суде) - 3000 руб. и оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 811 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, представил в письменные материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СРФ ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо <ФИО5> не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца <ФИО3> находится автомобиль марки АУДИ 100 регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА3> в 08 час. 09 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РК  произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя <ФИО3>, управлявшего а/м марки марки АУДИ 100 регистрационный знак <НОМЕР> и водителя <ФИО5>, управлявшего а/м марки ГАЗ 322132 г.р.н. АК 449-11, принадлежащей на праве собственности <ФИО4>

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что водитель <ФИО5>, управлявший а/м марки ГАЗ 322132 г.р.н. АК 449-11, не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди ТС Ауди 100 г.н. <НОМЕР>, в результате чего совершил столкновение.

Гражданская ответственность <ФИО5> на момент совершения ДТП в период действия страхового полиса была застрахована в СРФ ООО «СК «Согласие».

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владель­цев транспортных средств" одним из принципов обя­зательного страхования гражданской ответственности является гарантия возме­щения вреда, причиненного имуществу потерпев­ших, в пределах, установленных этим Фе­деральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 указанного Фе­дераль­ного закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независи­мая экс­пертиза поврежденного имущества или его остатков. В абзаце 1 п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязатель­ном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт­ных средств" указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользо­ваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество стра­ховщику для организации независимой экспертизы в целях опре­деления обстоя­тельств при­чинения вреда и определения размера убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании граждан­ской от­ветственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР> и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владель­цев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступле­нии страхового случая возместить по­терпевшим причиненный вред (при причине­нии вреда имуществу одного потерпевшего), со­ставляет 120000 рублей.

В соответствии с абз. «б» п.2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответ­ст­венно­сти владельцев транспортных средств,  утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (с изм. от 29,02.2008 <НОМЕР>) при причинении вреда имуществу по­терпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах стра­ховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необхо­димые для приведения имущества в со­стояние, в котором оно находилось до мо­мента на­ступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 - 65 Правил размер страховой выплаты в случае при­чи­нения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имуще­ства потерпев­шего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового слу­чая (восстано­вительных расходов). Восста­новительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определе­нии размера восстано­вительных расходов учитывается износ частей, узлов, агре­гатов и деталей, исполь­зуемых при восстановительных работах. В рас­ходы по восстановлению поврежден­ного имущества включаются расходы на оплату работ по ремонту.

<ДАТА6> истец обратился в независимую экспертную организацию «Центр Оценок и Экспертиз» для подсчета восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании акта осмотра транспортного средства от <ДАТА2> экспертом - оценщиком «Центра Оценок и Экспертиз» составлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА7> об определении стоимости ремонта транспортного средства АУДИ 100 регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому сумма восстановительного ремонта ТС составила: 86 192 руб.00 коп. без учета износа заменяемых деталей и 47 042 руб. 00 коп. с учетом износа заменяемых деталей. При этом, при разборке автомобиля был обнаружен скрытый дефект под задним бампером.

<ДАТА8> <ФИО3> обратился в СРФ ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

<ДАТА9> истец обратился в независимую экспертную организацию « Центр Оценок и Экспертиз» для подсчета восстановительного ремонта транспортного средства по скрытым дефектам.

На основании дополнительного акта осмотра транспортного средства от <ДАТА9> и калькуляция- дополнения к экспертному заключению <НОМЕР> экспертом - оценщиком «Центра Оценок и Экспертиз» составлено дополнение к экспертному заключению <НОМЕР> об определении стоимости ремонта транспортного средства АУДИ 100 р.н. <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 12 162 руб.80коп. при этом, износ ТС не учитывался ,т.к. замена деталей не требовалась.

<ФИО3> произведена оплата услуг эксперта «Центр Оценок и Экспертиз» в размере 2000 руб.

<ДАТА10> истцом переданы в страховую компанию филиал ООО «Согласие» в Республике Коми» агентство в г. <АДРЕС> недостающие документы для выплаты по страховому случаю- заключение независимой экспертизы и документ подтверждающий оплату услуг независимой экспертизы, данный факт подтверждается заявлением <НОМЕР> потерпевшего о страховой выплате.

<ДАТА11> страховщиком на лицевой счет истца была перечислена сумма страхового возмещения 40 832 руб. 00 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле заключение эксперта  «Центр Оценок и Экспертиз» суд принимает ее за основу, при этом исходит из следующего.

Статьей 11 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об оценочной дея­тельности в РФ» уста­новлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Фе­дера­ции от <ДАТА13> <НОМЕР> утверждён федеральный стандарт оценки «Общие по­нятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п.6 стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки опре­деляется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подхо­дов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полу­чен­ных в рамках применения различных подходов к оценке.

Анализ п.6 стандарта оценки позволяет сделать вывод, что итоговая вели­чина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке.

Кроме того, в соответствии с п.19 стандарта оценки, информация, используе­мая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и досто­верности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об оце­ночной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объ­екта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, ко­торые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

Отчет составлен специалистами, имеющим необходимую квалификацию, от­ве­чает требованиям ст. 11 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об оце­ночной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, основывается на объектив­ных данных осмотра транспортного средства, сомнений у суда не вызы­вает, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, под­тверждающим раз­мер причиненного в результате ДТП ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности отчета представленного истцом.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу об удовлетворе­нии тре­бований истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и не возмещен­ных ответчиком в пределах лимита от­ветственности по отчету эксперта «Центр Оценок и Экспертиз» - в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом суммы, выплаченной истцу, в размере 18372,80 руб. (59204,80 руб. - 40832 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату ус­луг эксперта, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании...» стои­мость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена стра­ховая вы­плата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страхов­щиком по до­говору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела,  в том числе относятся  суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас­ходы.

В связи с тем, что иск удовлетворен с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта «Центр Оценок и Экспертиз» в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов по оплате помощи представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА15> <ФИО3> заключил с «Центром оценок и экспертиз» в лице директора <ФИО7> договор, предметом которого являлось оказание юридических услуг при подготовке документов для рассмотрения гражданского дела в суде. Пунктом 3.1. Договора установлена стоимость услуг в размере 3000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> ОТ <ДАТА15>  и кассовому чеку, <ФИО3> оплатил <ДАТА15> услуги в размере 3000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учётом цены иска, количества судебных заседаний по делу и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000,00 руб. в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.  Данную сумму мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 811,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с Сыктывкарского регионального филиала ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО3> сумму в размере 18372 руб. 80 коп. страхового возмещения,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., сумму в размере 872 руб. 51 коп. возврат госпошлины, а всего взыскать  -  24245 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд  в течение 10 дней через мирового судью  со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. <АДРЕС> РК <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> <ДАТА1> гражданское дело по иску <ФИО3> к Сыктывкарскому региональному филиалу ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с Сыктывкарского регионального филиала ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО3> сумму в размере 18372 руб. 80 коп. страхового возмещения,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., сумму в размере 872 руб. 51 коп. возврат госпошлины, а всего взыскать  -  24245 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> Федеральный суд  в течение 10 дней через мирового судью  со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <ДАТА17>

  Мировой судья                                                                                               <ФИО1>