Решение по делу № 2-362/2013 (2-4307/2012;) ~ М-3462/2012 от 07.08.2012

Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи          Чистовой О.В.

при секретаре                       Голубевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева В. В., действующего в собственных интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Артемьевой В. В. (ДД.ММ.ГГГГг.р.), к Артемьевой Е. В. о признании за ним и Артемьевой В. В. права собственности в равных долях на <адрес> в <адрес>, рассмотрев требования Артемьевой Е. В., заявленные как от третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о признании прекращенным права собственности Артемьевой Е. В. на <адрес> на первом этаже в <адрес> в <адрес>, об обязании Артемьевой Е. В. передать приобретенную за счет Артемьевой Е. В. однокомнатную <адрес> на первом этаже в <адрес> в <адрес> в пользу Артемьевой Е. В., о признании права собственности на <адрес> на первом этаже в <адрес> в <адрес> за Артемьевой Е. В.

                Установил:

Артемьев В. В. (далее по тексту также – Истец), действующий в собственных интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Артемьевой В. В. (вместе именуемые по тексту также - Истцы), обратился с иском к Артемьевой Е. В. (далее по тексту также – Ответчик), с учетом принятого судом изменения предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45) и определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа от первоначально заявленных требований (л.д. 89), о признании за Артемьевым В. В. и Артемьевой В. В. права собственности в равных долях на <адрес> в <адрес>.

Артемьева Е. В. (далее по тексту также - Третье лицо с самостоятельными требованиями) вступила в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (с учетом принятого судом изменения предмета требований (л.д. 119-122) и определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа от требования о признании права собственности в равных долях за Истцом и Артемьевой В. В. на 1-комнатную <адрес>, расположенную на 1-ом этаже 9-этажного жилого <адрес> в <адрес>) о признании прекращенным права собственности Артемьевой Е. В. на <адрес> на первом этаже в <адрес> в <адрес>, об обязании Артемьевой Е. В. передать приобретенную за счет Артемьевой Е. В. однокомнатную <адрес> на первом этаже в <адрес> в <адрес> в пользу Артемьевой Е. В., о признании права собственности на <адрес> на первом этаже в <адрес> в <адрес> за Артемьевой Е. В..

Истец и Артемьева В. В., будучи извещены в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.166).

Ответчик Артемьева Е.В. извещена судом по месту регистрации телеграммой, телеграмма не доставлена (л.д.157), также извещена по месту по месту фактического проживания, телеграмма не доставлена (л.д. 155). Согласно сведениям УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрированной по месту жительства (месту пребывания) в <адрес> не значится(л.д.158).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неполучением ответчиком повесток определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат (л.д.149) в качестве его представителя.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмет спора Артемьева Е. В. в судебное заседание явилась. В качестве представителя Артемьевой Е. В. по устному заявлению допущена Бархатова А.Б.

Третьи лица, без самостоятельных требований, Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, ООО «Грановит», Соколова Е. А., Соколова М. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а требования третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению, с вынесением заочного решения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой М.А., Соколовой Е.А. (Продавцы) и Артемьевой Е. В. (Покупатель – лицо, обеспечивающее расчеты и оплату по приобретению <адрес>), Артемьевой Е. В. (Покупатель <адрес> по адресу <адрес> и Переуступщик прав) заключили договор, именуемый как Приложение №к договору «82ц» (л.д. 9).

    Согласно п. 1.1 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавцы и Покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого помещения (далее по тексту – Основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Артемьева Е. В. уступает права на это жилое помещение после регистрации своих прав: отцу – Артемьеву В. В. и сестре Артемьевой В. В.. Прописать в приобретаемую квартиру сестру Артемьеву В. В. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ переуступить права в равных долях между Артемьевым В. В. и Артемьевой В. В..

    В силу п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составила 1 950 000 рублей и оплачивается покупателем Артемьевой Е. В. за счет собственных денежных средств, полученных через банк от продажи Артемьевой Е. В. своей однокомнатной квартиры.

    Также согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель довел до сведения Продавцов, а Продавцы приняли к сведению, что продаваемое имущество будет оформляться на Артемьеву Е. В., а после регистрации права собственности Артемьевой Е. В. на имущество, Артемьева Е. В. передаст имущество в собственность отцу Артемьеву В. В. по договору уступки и сестре Артемьевой В. В. в равных долях.

    Приложением-распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) подтверждается, что Артемьева Е. В. передала на хранение ООО «Грановит» денежные средства в общей сумме 2 011 000 рублей для покупателя Артемьевой Е. В. на приобретение квартиры однокомантной № по <адрес> и оплаты риэлторских услуг агентства.

    В подтверждение источника получения денежных средств Артемьева Е. В. представила договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57), заключенный с Осадчей Е.С., согласно которому Артемьева Е. В. продала Осадчей Е.С. квартиру по адресу: <адрес> получила в счет оплаты денежную сумму в размере 2 150 000 рублей в день подписания указанного договора.

    Также в материалы дела представлено Поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Артемьева Е. В. поручает своей старшей дочери Артемьевой Е. В. приобрести 1комнатную <адрес>,1 кв.м., жилой площадью 18 м2 по адресу: <адрес> на 1 этаже 9-этажного дома кирпичного сложения, после просмотра и согласования во временное пользование на имя Артемьевой Е. В., но в интересах матери: Артемьевой Е. В. и на ее деньги в сумме 2 011 000 рублей с последующей передачей прав и квартиры до ДД.ММ.ГГГГ в равных долях членам семьи: Артемьеву В. В. – отец и сестре: Артемьевой В. В., либо осуществить куплю-продажу указанной квартиры Артемьевой Е. В. – матери как передачу в натуре, со всеми правами собственности к ней (дарственная) не позднее ДД.ММ.ГГГГ В противном случае при не выполнении любого пункта вариантов поручения Артемьева Е. В. утрачивает все права на 1комнатную квартиру на 1 этаже 9этажного дома по <адрес> в натуре по действующему законодательству, какое ей было разъяснено на момент составления документа.

    Поручение от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в единственном экземпляре и может находится как у Артемьевой Е. В., так и ее доверенных лиц. Составление поручения произведено в присутствии юр.лица – сотрудника агентства недвижимости «Грановит». Поручение было подписано Артемьевой Е. В., Артемьевой Е. В., и заверено печатью ООО «Грановит» и подписью сотрудника ООО «Грановит». (л.д.167

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой М.А., Соколовой Е.А. (Продавцы) и Артемьевой Е. В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес> в <адрес> (л.д. 8), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, также на основании данного договора был зарегистрирован переход права собственности в отношении спорной квартиры на Артемьеву Е. В., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

     Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.Изучив условия договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поручения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между Артемьевой Е. В. и Артемьевой Е. В. сложились отношения по договору комиссии, что находит свое подтверждение в следующем.

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 992 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поручения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор является договором комиссии, поскольку предусматривает обязательство Ответчика заключить от своего имени, но за счет Артемьевой Е. В. сделку по приобретению <адрес> в <адрес> с обязательством дальнейшей передачи прав на нее в равных долях Артемьеву В. В. и Артемьевой В. В.

Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ комитентом является – Артемьева Е. В., комиссионером – Артемьева Е. В., поручение комитента состояло в заключении комиссионером до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры с дальнейшей уступкой прав на нее в пользу Истцов после государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая пункт 1 статьи 996 Гражданского кодекса РФ, комитент является субъектом имущественного оборота вещей, отчуждаемых посредством сделок, совершенных комиссионером, в данном случае ответчиком – Артемьевой Е. В. То есть, Артемьева Е. В., как лицо, оплатившее приобретенную Ответчиком спорную квартиру, имела право поручить Ответчику уступить права на спорную квартиру Артемьеву В. В. и Артемьевой В. В.

Оплата спорной квартиры за счет Артемьевой Е. В. подтверждена представленной в материалы дела распиской (л.д.51), согласно которой Ответчик принял от нее 2 011 000 руб., в т.ч. 1 950 000 руб. на приобретение 1-комнатной <адрес> в <адрес> и 61 000 руб. – на оплату риэлтерских услуг ООО «Грановит» по договору №ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, спор между лицами, участвующим в деле, относительно спорной квартиры подлежит разрешению в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, которые регулирует договор комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Учитывая вышеизложенное, квартира, приобретенная Ответчиком по поручению Артемьевой Е. В. и за счет средств последней, является собственностью Артемьевой Е. В..

В силу ст. 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан передать комитенту все полученное по договору комиссии. При этом согласно ст. 1000 Гражданского кодекса РФ комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал сроки передачи Ответчиком квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора). В обусловленный договором срок Ответчик приобретенную за счет средств Артемьевой Е. В. квартиру не передала Истцам, поручение в полном объеме не исполнила.

Суд приходит к выводу, что Артемьева Е. В. является действительным собственником спорной квартиры на основании ст. 996 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит передаче Артемьевой Е. В..

При этом судом принимается во внимание, что истцы – Артемьев В. В. и Артемьева В. В. не являются сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, не уполномочивали Артемьеву Е. В. либо Ответчика действовать в их интересах по приобретению и передаче им в собственность спорной квартиры, в срок, установленный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме по уступке своих прав Истцам Ответчиком исполнены не были.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1003 Гражданского кодекса РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом.

Таким образом, Артемьева Е. В. имеет право, как комитент, отказаться от исполнения договора и распорядиться своей квартирой, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суд.

В связи с чем, требования Истцов о признании за ними права собственности в равных долях на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку собственником спорной квартиры в силу ст. 996 ГК РФ является Артемьева Е. В., а поручение в части уступки прав на спорную квартиру на Истцов суд считает отмененным комитентом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что Ответчик в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, поручение в полном объеме не исполнила, после истечения данного срока Ответчик продолжает числиться собственником спорной квартиры, квартиру Третьему лицу с самостоятельными требованиями не передает, суд полагает, что спорная квартира находится в незаконном владении у Ответчика, права собственности которой подлежит прекращению в судебном порядке, а сама квартира подлежит передаче во владение ее собственнику – Артемьевой Е. В..

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Какие-либо исключения относительно возникновения права собственности у Комитента на вещи, в том числе недвижимые, поступившие Комиссионеру за счет Комитента, нормы Гражданского кодекса РФ не содержат, в связи с чем, суд полагает, что Артемьева Е. В. представила доказательства возникновения у нее права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче требования.(л.д.146)(400 руб.+5 606,74) (л.д.103)

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 006 ░░░░░░ 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.