Решение по делу № 2-188/2017 ~ М-100/2017 от 08.02.2017

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    06 апреля 2017 года                      <адрес> Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 075 руб. 24 коп., компенсации морального вреда – 30 000 рублей. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. У истца и её мужа на праве общей долевой собственности по ? доле в <адрес> имелась квартира, которую они продали ДД.ММ.ГГГГ. От продажи квартиры у истца осталось 800 000 рублей, которые она решила использовать на приобретение иного жилья. Ее сын ФИО6 сообщил ей, что нашел двухэтажный дом по адресу: УР, <адрес>, собственником которого являлся ФИО3 Дом и земельный участок продавался за 1 500 000 рублей. С ответчиком договорились, что изначально заплатят 1100000 рублей, а остальную часть денег будут выплачивать ежемесячно. Так как денег на приобретение жилья не хватало, она взяла в Сбербанке кредит в сумме 369000 рублей. Покупку дома доверила сыну ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и передала ему деньги наличными в сумме 1100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 планировалось заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: УР, <адрес>. Перед подписанием договора ФИО6 ответчику были переданы денежные средства в сумме 1100000 рублей, о чем имеется расписка. Однако, в последующем, договор купли-продажи дома и земельного участка между истцом и ответчиком не был заключен, так как истец ДД.ММ.ГГГГ узнала, что право собственности на дом обременено ипотекой, а также наложен арест. Данное обстоятельство ФИО3 было скрыто. В этот же день она потребовала от ответчика вернуть всю сумму денег – 1100000 рублей, но ФИО3 отказался возвращать деньги. Договор купли-продажи дома и земельного участка, а также передаточный акт она не подписывала. До настоящего времени переданная сумма денег в размере 1100000 рублей ответчиком не возвращена. Поскольку сделка купли-продажи дома и земельного участка между сторонами заключена не была, в связи с чем, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить уплаченную истцом сумму. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением вернуть указанную выше сумму без обращения в суд, однако данная просьба ответчиком была проигнорирована. Своими действиями (бездействием) ФИО3 причинил ей нравственные и физические страдания, так как истец неоднократно просила возвратить переданные денежные средства, а ответчик отказывал в этом, настаивая на покупке дома и земельного участка. Кроме того, ответчик различными способами принуждал истца к заключению договора купли-продажи и выплате оставшейся суммы денег, направляя заявления в различные инстанции, позоря честное имя истца и, подрывая её здоровье, так как истец является пожилым человеком. Свои нравственные страдания истец оценивает в 30 000 рублей. Кроме того, истец считает, что согласно ст. 395 ГК РФ, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 149075 руб. 24 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ истец понесла издержки, связанные с предоставлением истцу юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 15 000 рублей. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ФИО3 в её пользу сумму неосновательного обогащения – 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 149075 руб. 24 коп, в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 39 ГПК РФ, от истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу сумму неосновательного обогащения – 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161130 руб. 03 коп, в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 18000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить ее требования.

Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 уполномочивает ФИО6 купить на её имя земельный участок и жилой дом по адресу: УР, <адрес>, на условиях и за цену по его усмотрению.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор составлен между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) о покупке последней жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>.

Пунктами 2,3 Договора установлено, что отчуждаемые земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу принадлежат ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 18-АБ 696178, 18-АБ 696177 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Договора следует, что стороны оценивают указанные земельный участок и жилой дом в 1 400 000 рублей. Расчет между покупателем и продавцом производится следующим образом: 1100000 руб. будут уплачены до подписания договора; 300 000 руб. будут уплачены равными суммами по 10 000 руб. ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца, открытый в ОАО Сбербанк России.

Из пункта 5 Договора видно, что отчуждаемые земельный участок и жилой дом со слов ФИО3 никому другому не проданы, не заложены, в судебном споре и под арестом не состоят, не обременены правами и претензиями третьих лиц.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт сторонами не подписаны.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 получил денежные средства в размере 1100000 рублей за жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес> от ФИО6.

Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <адрес> является ФИО3, произведена государственная регистрация права №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» за № с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев. Кроме того, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что она просит вернуть ей в течение 10 рабочих дней переданную ею денежную сумму в размере 1100000 рублей.

В судебном заседании установлено, что претензия истца ответчиком проигнорирована, денежная сумма в размере 1100 000 рублей истцу ответчиком не возвращена.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка    по адресу: УР, <адрес> между истцом и ответчиком не состоялась: договор купли-продажи сторонами не подписан, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

       Также установлено, что ответчик ФИО3 получил от ФИО6, действовавшего на основании доверенности за ФИО2, денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

       Поскольку ответчиком не оспаривается получение денежных средств в размере 1100 000 рублей от истца, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не был заключен, то истец вправе требовать возврата указанной суммы, удерживаемой ответчиком при отсутствии законных оснований.

Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО6, представляющий интересы истца, передавая деньги ФИО3, действовал с намерением одарить ответчика с целью благотворительности.

Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет ФИО2 на сумму 1 100 000 рублей материалами дела подтвержден (ФИО3 не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы ФИО2 ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161130 руб. 03 коп..

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ (в ред., вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 161 130 руб. 03 коп..

Суд полностью согласен с представленным истцом расчетом по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно расчета процентов, периода просрочки от ответчика не поступило.

Таким образом, суд, считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161130 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, спорные правоотношения связаны с нарушением имущественных прав истца, защита которых путем компенсации морального вреда не предусмотрена, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истица также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

На основании ст. 88, 98, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 внесено в кассу некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Дифенс» 01.02.20017 за составление претензии и искового заявления 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за составление заявления об увеличении исковых требований 3000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание объем реально выполненной представителем услуги, суд полагает, что наиболее критерию разумности понесенных истцом расходов будет отвечать сумма в размере 8000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, было удовлетворено заявление ФИО2 об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 рублей.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 1000 руб., в бюджет МО «<адрес>» 13505 руб. 65 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 100 000 рублей – сумму неосновательного обогащения, 161130 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8000 - расходы по оплате юридических услуг, 1000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 13505 руб. 65 коп..

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40№ в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК 049401001, КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>