Решение от 03.06.2015 по делу № 2-3942/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-3942/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2015 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т к У об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Т обратилось в суд с иском к ответчику об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Предметом исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№ являлось взыскание административного штрафа, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение считает, что постановление вынесено без учета вины Учреждения.

Учреждение создано для выполнения функций в сфере дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности ***, является некоммерческой организацией, обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Источниками финансирования деятельности Учреждения являются средства республиканского бюджета. На счет Учреждения поступают только целевые бюджетные средства. С целью исполнения постановления мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение неоднократно подавало заявку в МД на финансирование по штрафам Г, в МФ, что подтверждается письмами. Денежные средства в части уплаты штрафов из органов исполнительной власти *** до настоящего времени на счет Учреждения не поступили.

Штраф в размере *** был уплачен ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, поступивших из МВ на расчётный счет Учреждения в связи с возвратом денежных средств по отмененным постановлениям мирового судьи судебного участка ***.

Просит освободить Т от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца ТЧВ, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала.

СП, не согласилась с иском.

Представитель У в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи ***, ДД.ММ.ГГГГ СП возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Т в пользу взыскателя МВ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СП. взыскала с должника Т исполнительский сбор в размере ***.

Законность данного действия судебного пристава-исполнителя заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из пунктов 5.1., 5.2, Устава Т, утвержденного распоряжением МД от ДД.ММ.ГГГГ № №, учреждение является бюджетополучателем средств из республиканского бюджета. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного владения на оказание услуг (выполнение работ), а также субсидии на иные цели.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должником направлялись письма МД, МД о финансировании расходов в сумме *** для уплаты штрафа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, *** в сумме *** был оплачен.

Установлено, что должником предпринимались все меры для своевременного и надлежащего исполнения решения суда, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, неоднократно запрашивались для этой цели денежные средства и штраф был оплачен после поступления денежных средств.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, освободив Т от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 08 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.