Решение по делу № 12-26/2012 от 16.12.2011

Адм. дело № 12-26/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                          17 января 2012 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу Илюшиной Ю.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 07 ноября 2011г. Илюшина Ю.Л. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая данное постановление необоснованным, Илюшина Ю.Л. просила его отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает незаконным и необоснованным по следующим причинам. Мировым судьей дело рассмотрено в её отсутствие, не рассмотрены ходатайства об отложении слушания, о назначении почерковедческой экспертизы, направленные ею в адрес мирового судьи по почте. Постановление мирового судьи основано на протоколах, составленных с нарушением процессуального законодательства, не приняты во внимание её объяснения по поводу произошедшего, также направленные мировому суде по почте.

В судебное заседание Илюшина Ю.Л. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

01 сентября 2011г. в 05.10 часов инспектором ДПС УМВД <адрес> ДАВ составлен протокол № № об отстранении в присутствии двух понятых ЗВВ и МРП водителя Илюшиной Ю.Л. от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 11113 гос. номер № (л.д. 3).

На основании протокола № от 01 сентября 2011г., составленным в 05.15 часов, Илюшина Ю.Л. в присутствии двух понятых ЗВВ и МРП была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом на месте от прохождения всех видов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Илюшина Ю.Л. не согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе (л.д. 4).

01 сентября 2011г. в 05.40 часов в отношении Илюшиной Ю.Л. инспектором ДПС ОБДПС УМВД <адрес> ЯАВ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).

На основании протокола № от 01.09.2011г. автотранспортное средство автомашина ВАЗ 11113 гос. номер № в присутствии двух понятых ЗВВ и МРП было задержано и передано для транспортировки водителю автомашины Волдай гос. номер № ПСВ для транспортировки на «<данные изъяты>» (л.д. 5).

07 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области Илюшина Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-23).

Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Илюшину Ю.Л. виновной в совершении административного правонарушения за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья основывался на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, вина Илюшиной Ю.Л. подтверждается протоколом об отстранении её от управления транспортным средством, составленным в её присутствии и в присутствии двух понятых ЗВВ и МРП, которыми протокол подписан; протоколом о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленном также в присутствии двух понятых ЗВВ и МРП; протоколом об административном правонарушении, в котором Илюшина Ю.Л. никаких объяснений в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» не оставила; протоколом о задержании транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями понятых ЗВВ и МРП, составленными ими 01.09.2011г. в 15.40 часов, то есть непосредственно при составлении инспектором ДПС в присутствии Илюшиной Ю.Л. протокола об административном правонарушении, о том, что в их присутствии водитель Илюшина Ю.Л. на месте отказалась от прохождения всех видов медицинского освидетельствования (л.д. 6-7).

Доводы Илюшиной Ю.Л. о том, что сотрудниками ГИБДД проколы составлены с нарушениями процессуального законодательства, суд находит не обоснованными, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства, при составлении протоколов должностными лицами допущено не было. Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД проведены в присутствии самого правонарушителя Илюшиной Ю.Л., а также двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, что подтверждается их подписями в протоколах.

Копии всех протоколов вручены под роспись Илюшиной Ю.Л.

Правом предоставления объяснений непосредственно в момент составления протокола об административном правонарушении Илюшина Ю.Л. не воспользовалась.

Протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении составлены сотрудниками УМВД по <адрес> ДАВ и ЯАВ, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и рамках предоставленных им полномочий, поэтому не доверять указанным в протоколах обстоятельствам, у суда оснований не имеется.

Суд находит не обоснованными доводы Илюшиной Ю.Л., указанные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не рассмотрены, представленные ею путем почтового отправления ходатайства о вызове в судебное заседание понятых ЗВВ и МРП, о назначении графологической экспертизы, поскольку в материалах дела данные ходатайства отсутствуют, сведений о поступлении их мировому судье в материалах дела нет.

Представленные Илюшиной Ю.Л. копии: справки МУЗ «<данные изъяты>», свидетельства о рождении, описи вложения в ценное письмо, кассового чека оплаты почтовых услуг, объяснения, ходатайства о привлечении свидетелей, ходатайства о проведении графологической экспертизы, надлежащим образом не заверены, поэтому суд не принимает их во внимание.

О судебном заседании апелляционной инстанции Илюшина Ю.Л. извещена надлежащим образом, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьей были соблюдены требования административного законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. При назначении наказания учтены личность виновного и иные обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть административного правонарушения, личность Илюшиной Ю.Л. суд находит постановление от 07 ноября 2011 года законным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 07 ноября 2011 года о привлечении Илюшиной Ю.Л. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                 Л.М. Григорьева