Решение по делу № 2-169/2012 от 16.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-169/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 июля 2012 г.                                                                                                с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.с участием истца Василик П.М.

представителя ответчика - начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Майбуровой Е.Ю.

при секретаре  Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Василик П.М. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

УСТАНОВИЛ:

Василик П.М. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда, указав в заявлении, что он ездил на отдых к родственникам в <АДРЕС> и находился там с 28.05.2012г. по 07.06.2012г.. Оплатить проезд до границы Российской Федерации и обратно должно было Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, но ему было отказано в оплате решением УПФ от 27.06.2012г.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях о взыскании стоимости проезда, пояснив, что он с 28.05.2012г. по 07.06.2012 г. выезжал на отдых к родственникам в <АДРЕС>. Просит взыскать с Управления пенсионного фонда в Койгородском районе понесенные им расходы на проезд от с. Койгородок до границы Российской Федерации с Украиной и обратно, согласно представленных билетов на проезд автобусом по маршруту: Койгородок - Сыктывкар - Койгородок, железнодорожных билетов  по маршруту Сыктывкар-Москва, Москва-Сыктывкар, и согласно справок стоимости проезда железнодорожным транспортом до границы Российской Федерации с Украиной по маршруту Москва-Зерново; Зерново - Москва. Просит взыскать в его пользу компенсацию стоимости проезда в сумме 6744 рубля 30 коп. 

Представитель ответчика - начальник Государственного Учреждения  Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Майбурова Е.Ю. исковые требования Василик П.М. не признала, дав пояснения аналогичные изложенному в отзыве на исковые требования Василик П.М. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Василик П.М. не имеется и просит в иске отказать, так как истец отдыхал за пределами Российской Федерации.

            Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

            Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 29.10.2004 г.) неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

            Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.9 Правил пенсионер к заявлению установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прилагает проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Порядок выплаты компенсации пенсионерам, отдыхающим в других местах, где не предоставляются услуги по организации отдыха, Правительством не определен.

           Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. №38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.

             В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.      

           Истец, как установлено в судебном заседании, получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно раз в два года.  

            Доводы ответчика о том, что истцу не могут быть возмещены расходы по оплате стоимости проезда, так как он отдыхал не на территории Российской Федерации, не могут служить основанием для отказа ему в компенсации расходов по проезду к месту отдыха в пределах территории России, поскольку истец выезжал и находился на отдыхе и обладал правом на избрание места отдыха, и истец просит взыскать компенсацию расходов проезда до границы Российской Федерации и обратно. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации расходов проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанному ответчиком основанию противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

            Согласно п.п. «б» п.3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

           В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически  произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится:

   - железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда,

  - автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с откидными мягкими сиденьями.         

             Истец предоставил суду проездные билеты железнодорожным транспортом по маршруту Сыктывкар-Москва-Сыктывкар, справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Зерново - Москва, то есть до границы Российской Федерации с Украиной и в обратную сторону, проездные билеты по проезду автомобильным транспортом - автобусом по маршруту Койгородок-Сыктывкар-Койгородок, подтверждающие факт выезда и пребывания истца на отдыхе в <АДРЕС>.

Согласно представленных истцом билетов на проезд автомобильным транспортом - автобусом по маршруту Койгородок-Сыктывкар-Койгородок стоимость проезда составила 940 рублей, согласно железнодорожных билетов стоимость по маршруту Сыктывкар-Москва-Сыктывкар составила 3565 руб. 70 коп., согласно представленных истцом справок о стоимости железнодорожным транспортом, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда до границы Российской Федерации с Украиной и в обратную сторону по маршруту Москва-Зерново-Москва составила 2234 рубля, а  всего стоимость проезда от места жительства истца до границы Российской Федерации и в обратную сторону составила  6739 руб. 70 коп.

             В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

            В качестве надлежащего ответчика по делу должно быть привлечено Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, т.к., в соответствии с постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002г., по делам по искам неработающих пенсионеров по старости о компенсации расходов на оплату стоимости проезда  месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная практика по данным делам не претерпела изменений. Взыскание  расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца должно быть произведено с ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК.

          На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно в размере 6739 рублей 70 коп.

         С ответчика подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в пользу  Василик П.М. 6739 рублей 70 копеек (шесть тысяч семьсот тридцать девять рублей 70 копеек) в возмещение расходов на оплату стоимости проезда и госпошлину в доход государства  в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня его вынесения.

           Мировой судья Абих Л.А.