Решение по делу № 2-1-1523/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-1-1523/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бычкова С.А., Баладуриной Л.Е. к Заниной Е.К., ОАО Некомерческий банк «Траст» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Бычкова С.А., Баладурина Л.Е. обратились в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Заниной Е.К. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав, что 08 июня 2016 года между ними и Заниной Е.К. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При заключении договора Занина Е.К. их поставила в известность, о том, что жилой дом находится в залоге по ипотечному кредитному договору, заключенному ею со Сбербанком России. Поскольку у Заниной Е.К. не было денег платить кредит, она решила его продать за оставшуюся сумму кредита. Денежные средства в размере <данные изъяты> истцами были перечислены в Орловское отделение №8595 ПАО Сбербанк г.Орел на погашение кредита Заниной Е.К., после чего Сбербанк снял обременения по заложенному имуществу. 9 августа 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Однако государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена, в связи с тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 27.07.2016 года, от 01.08.2016 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку они приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, полагают, что запреты па совершение регистрационных действий должны быть сняты, поскольку данное имущество являлось заложенным имуществом Сбербанка России по ипотечному кредиту, по которому они произвели оплату, выкупив таким образом это имущество у банка.

Просят суд отменить запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 27.07.2016 года №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 01.08.2016 года № на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Заниной Е.К..

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик Занина Е.К. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ОАО Некомемрческого банка «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, Управления ФССП России по Орловской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Как установлено ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В судебном заседании установлено, что Занина Е.К. 19.03.2012 года заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения жилого дома и земельного участка № по <адрес>.

В обеспечение исполнения кредитного договора, указанные объекты недвижимости находились в залоге (ипотеке) у банка – ОАО «Сбербанк России».

По состоянию на 08.06.2016 года у Заниной Е.К. имелась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.. Полная задолженность по кредиту составляла <данные изъяты>

Бычковым С.А. 08.06.2016 года в счет покупки указанных выше жилого дома и земельного участка перечислил в ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19.03.2012 года в сумме <данные изъяты> коп. за заемщика Занину Е.К. (платежное поручение №000894 от 08.06.2016 г.)

Занина Е.А. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 02.07.2016 года.

В судебном заседании стороны пояснили, что после перечисления денежных средств банку, истцы вселились в дом, произвели в нем ремонтные работы, о чем представили кассовые и товарные чеки.

В связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору от 19.03.2012 года ипотека (ограничения, обременения права) на жилой дом и земельный участок № по <адрес> 11.07.2016 года в Управлении Росреестра была погашена ( ответ №21443 от 21.09.2016 г.).

После чего между Заниной Е.К. и Бычковым С.А., Баладуриной Л.Е. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб..

Таким образом обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнены были в полном объеме, Занина Е.К. передала в распоряжении и пользование истцов указанные жилой дом и земельный участок, которыми уплачена стоимость жилого дома и земельного участка в указанная в договоре.

18.08.2016 года Управлением Росреестра стороны были поставлены в известность о приостановлении регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку на основании постановлений судебного пристава исполнителя Ливенского РОСП от 27.07.2016 года и 01.08.2016 года произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества Заниной Е.К..

Определением судьи Советского районного сада г.Орла от 01.07.2014 года наложен арест на имущество Заниной Е.К., в переделах заявленной ко взысканию ОАО НБ «Траст» суммы <данные изъяты>..

Решением Советского районного суда г.Орла от 28.11.2014 года в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина <данные изъяты>..По указанным судебным решениям судебным приставом исполнителем Ливеннского РОСП были возбуждены исполнительные производства и вынесены постановления от 06.06.2016 года, 16.06.2016 года,27.07.2016 года. 01.08.2016 года о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, ограничений и обременений.

Из представленных суду Управлением Росреестра выписок государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости запрет на совершение действий по регистрации зарегистрирован 28.07.2016 года и 06.08.2016 года, на основании постановлений судебного пристава исполнителя Ливенского РОСП от 27.08.2016 года, и 01.08.2016 года.

Истцы и ответчик Занина Е.К. в судебном заседании указали, что о наличии запрета на совершении регистрационных действий узнали после сдачи документов на регистрацию права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцам в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

При этом с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ) (п. 95).

Как установлено в судебном заседании истцы на момент перечисления ОАО «Сбербанк» (залогодержателю спорного имущества) денежных средств в счет погашения кредита за Занину Е.К. и в счет покупки спорного недвижимого имущества не знали и не могли знать о наличии запрета на распоряжение спорным недвижимым имуществом, поскольку лицами, участвующим в деле по иску ОАО НБ «Траст» к Заниной Е.К., истцы не являлась.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрет на совершение действий по регистрации спорного имущества был зарегистрирован 28.07.2016 года и 06.08.2016 года, на основании постановлений судебного пристава исполнителя Ливенского РОСП от 27.08.2016 года, и 01.08.2016 года, то есть по состоянию на 08.06.2016 года (дата перечисления истцами денежных средств) единственным зарегистрированным обременением в отношении спорного имущества о котором могли знать и знали истцы был залог спорного имущества в ОАО «Сбербанк России» и который был прекращен после перечисления истцами в ОАО «Сбербанк» денежных средств.

В исследованных в судебном заседании материалах исполнительного производства, сведения о вручении должнику Заниной Е.К. постановлений о запрете на совершение действий по регистрации спорного имущества отсутствуют.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Коваль К.О. не оспаривала, что указанные постановления она должнику не вручала, в устном порядке до нее не доводила.

Также установлено, что покупатели и продавец свои обязанности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка исполнили; Занина Е.К. снялась с регистрационного учета, фактически спорное имущество перешло в пользование истцов, которые несут расходы по оплате услуг по производству ремонтно-отделочных работ в жилом доме.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что отмена запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества не повлечет нарушение прав ОАО НБ «Траст», поскольку в силу ст.446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание и оно не подлежит реализации для погашения задолженности Заниной Е.К. перед ОАО НБ «Траст».

В данном случае правом на обращение взыскания на спорное имущество обладал залогодержатель ОАО «Сбербанк России», перед которым истцы за должника Занину Е.К., имеющую просроченную задолженность, исполнили кредитные обязательства, тем самым выкупив спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: