Решение по делу № 5-151/2012 от 12.04.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                    Дело № 5/3-151/12

                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                     по делу об административном правонарушении

12 апреля 2012 года                                                                     г. Казань, ул. Химиков дом 49

            Мировой судья судебного участка №3 Московского района г. Казани Республики Татарстан Мигунова О.И.,присекретаре Гайазовой Т.С., рассмотрев материалы административного дела, возбужденного по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных  правонарушениях в отношении

КУЧИНА А.А., <данные изъяты>,                                                        

                                                                      УСТАНОВИЛ:

            Дд.мм.гг. в … часа  у дома … по ул. <данные изъяты> г. Казани Кучин А.А. управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивое поза, нарушение речи. На законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование с применением технического средства измерения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых, ответил отказом, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных  правонарушениях - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования».

            В суде Кучин А.А. вину не признал, пояснил, что в … часа дд.мм.гг. он вместе с другом пришел к дому … по ул. <данные изъяты> г. Казани, чтобы налить бензин в оставленную им автомашину и проверить её состояние. К нему подошли сотрудники автоинспекции, сказали, чтобы он предъявил документы, так как управлял автомашиной. Но документов при нем не оказалось, поэтому он был доставлен в отдел полиции для установления личности. Впоследствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, но он отказался, поскольку не управлял автомашиной.

Факт совершения Кучиным А.А. правонарушения установлен в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. );  протоколом об отстранении от управления  транспортным средством (л.д. ); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое Кучин А.А. отказался (л.д. ); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого являлись признаки опьянения -  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. ); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. );  а также объяснениями понятых (л.д. ); рапортом сотрудника полиции (л.д. ).

Об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении был опрошен инспектор ФИО1. Он пояснил, что дд.мм.гг. находился в составе экипажа при патрулировании ул. <данные изъяты> г. Казани. Внимание привлек автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, который не остановился по требованию инспектора. ФИО1 стал преследовать автомобиль, который заехал во двор ул. <данные изъяты>. Из машины вышли двое молодых людей. Водитель, им оказался Кучин А.А., был в шапке, пассажир этой машины был без головного убора. От Кучина А.А. был слышен запах спиртного, поэтому ему было предложено предъявить документы, а после установления его личности в отделе полиции, пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения и в медицинском учреждении. Но Кучин А.А. от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался, также отказался и от подписи в протоколах.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Кучина А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Кучина А.А. о том, что он не управлял автомашиной, в ... часа утра пришел проверить машину, являются несостоятельными. За игнорирование требования об остановке транспортного средства, поданного сигналом свистка и жезлом, задержание в пути следования в … часа … минут дд.мм.гг. Кучин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловал, штраф оплатил дд.мм.гг..

Его заявление о неправомерности действий сотрудников полиции, поданное в Следственный отдел по Московскому району г. Казани, проверено и дд.мм.гг. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Собранных доказательств достаточно для признания Кучина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения,данные о личности Кучина А.А. Он впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении  малолетнего ребенка, что учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.  

Оценив изложенное, мировой судья считает возможным назначить Кучину А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9-29.10 КоАП РФ мировой судья

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

КУЧИНА А.А. признать  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня получения или вручении копии постановления через мирового судью.

        Мировой судья Мигунова О.И.