Решение по делу № 2-61/2011 от 19.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года                                                                                       г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Рябининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыльских<ФИО> к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кобыльских С.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 15600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания в размере 2976,48 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Требование мотивировано тем, что 23 апреля 2008 г. между Кобыльских С.А. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР>. руб. на срок по 10.04.2018 г. В соответствии с п. 2.9 договора заемщик уплачивает банку комиссию за организацию кредитного процесса в сумме 15600 руб. Данная комиссия уплачена истцом банку. Истец полагает, что указанные условия кредитного договора являются противоречащими действующему законодательству, требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя, в связи с чем такие условия признаются недействительными. Из положения, утвержденного Банком России, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 15600 руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 2976,48 руб. за период с 23.04.2008 г. по 17.12.2010 г., с учетом процентной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых. В связи с подачей иска в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Кобыльских С.А. не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Рябинина М.С., действующая на основании ордера и доверенности, пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо Кобыльских А.Н<ФИО> в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика суду представлен отзыв, в котором указано, что условие о взимании комиссии за организацию кредитного процесса в размере 15600 руб. означает взимание дополнительной платы за кредит наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, но не плату за оказание какой-то дополнительной услуги банка. То есть такая комиссия является частью платы за кредит. Включение в условия договора права Банка на взимание комиссии за организацию кредитного процесса, ознакомление Заемщика с этими условиями до заключения договора, понимание их Заемщиком, о чем имеется его подпись, свидетельствует о согласовании сторонами условия о данном платеже. Считает, что требования истца о взыскании 15600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате юридических услуг считает чрезмерными и не соответствующими степени сложности  дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО «МДМ-Банк» в лице ведущего специалиста сектора кредитной администрации филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Йошкар-Ола и Кобыльских С.А., Кобыльских А.Н. (именуемые в единственном числе заемщик) 23 апреля 2008 года г. заключен кредитный договор <НОМЕР> кредит в размере <НОМЕР> руб. на срок до 10.04.2018 г., заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Согласно п. 2.2.3 Договора кредит предоставляется только при выполнении всех следующих условий, в том числе, уплаты заемщиком банку комиссии, предусмотренной п. 2.9 настоящего договора.

Согласно п. 2.9 Договора заемщик уплачивает Банку комиссию за организацию кредитного процесса в сумме 15600 руб., в том числе НДС. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты уплаты первого платежа.

Из пояснений представителя истца, представленных суду доказательств, в частности приходного кассового ордера <НОМЕР> от 04.04.2008 г., следует, что ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 17600 руб. Согласно пояснениям представителя истца в данный платеж включена комиссия за организацию кредитного процесса в размере 15600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Мировой судья приходит к выводу, что  взимание  комиссии за организацию кредитного процесса, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по договору, неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям действующего законодательства. Следовательно, условия договора о том, что Банк за организацию кредитного процесса взимает единовременный платеж в виде комиссионного вознаграждения, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия Банка по взиманию платы за организацию кредитного процесса применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие комиссию за организацию кредитного процесса, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии за организацию кредитного процесса в размере 15600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 по 17.12.2010 г.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом действующей ставки рефинансирования на день подачи иска за период с 23.04.2008 г. по 17.12.2010 г. равен 2976,48 руб. (15600 х 7,75 : 100 : 360 х 954 дня).

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права. Истцом при расчете процентов применен минимальный размер ставки рефинансирования, действующей в течение спорного периода.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 18576,48 руб. составляет 743,06 руб. и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд не находит основания для снижения расходов по оплате услуг представителя, поскольку размер расходов является разумным, соразмерен ценности приобретенного по делу доверителем блага и категории дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Признать недействительным в силу ничтожности условия, изложенные в п. 2.9 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 23 апреля 2008 г. между ОАО «МДМ-Банк» в лице ведущего специалиста сектора кредитной администрации филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Йошкар-Ола и Кобыльских <ФИО6> <ФИО7>.

         Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала в пользу Кобыльских <ФИО6> неправомерно удержанную сумму в размере 15600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2976 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 743 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Мотивированное решение составлено 24 января 2011 года.

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

19 января 2011 года                                                                                       г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Рябининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыльских <ФИО6> к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Признать недействительным в силу ничтожности условия, изложенные в п. 2.9 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 23 апреля 2008 г. между ОАО «МДМ-Банк» в лице ведущего специалиста сектора кредитной администрации филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Йошкар-Ола и Кобыльских <ФИО6> <ФИО7>.

         Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала в пользу Кобыльских <ФИО6> неправомерно удержанную сумму в размере 15600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2976 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 743 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 24 января 2011 года.