Решение по делу № 22-2357/2019 от 04.04.2019

Судья Миронов О.Е. № 22-2357/2019

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Дзюбенко А.В., Хилобока А.Г.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Хижняка И.В.,

осужденного Юрченко Я.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Малюковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Бутрименко Ю.Д. и апелляционными жалобами осужденного Юрченко Я.В. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 года, которым

Юрченко Ян Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 16 июля 2010 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.04.2016г по отбытию срока наказания;

- 6 октября 2016 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.126 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЮрченкоЯ.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбывания наказания ЮрченкоЯ.В. исчислен с 28 ноября 2018 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ЮрченкоЯ.В. под стражей с 14 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Петренко Владимир Игоревич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 10 марта 2006 года Краснодарским краевым судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освободившийся по отбытию наказания 31 октября 2014 года;

- 6 октября 2016 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.126 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петренко В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбывания наказания Петренко В.И. исчислен с 28 ноября 2018 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Петренко В.И. под стражей с 14 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступления прокурора Хижняка И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Юрченко Я.В. и его защитника – адвоката Малюковой О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору суда Юрченко Я.В. и Петренко В.И. признаны виновными и осуждены за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.Новошахтинске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Юрченко Я.В. и Петренко В.И. свою вину в предъявленном им обвинении не признали.

В поданном апелляционном представлении помощник прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Бутрименко Ю.Д., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, доказанности вины осужденных и назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ, суд при назначении наказания осужденным Петренко В.И. и Юрченко Я.В., исчисляя срок отбывания наказания с 28 ноября 2018 года, в резолютивной части приговора указал только о зачете времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 14 февраля 2018 года, при этом, не засчитав в окончательное наказание срок наказания, отбытый осужденными по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 октября 2016 года. На основании изложенного, просит приговор изменить, зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 октября 2016 года, с 23.07.2016 года по 27.11.2018 года включительно.

В поданной апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Юрченко Я.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не соответствует материалам дела и постановлен с явными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Указывает, что в нарушение требований закона Новошахтинским районным судом Ростовской области не было засчитано в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23 июля 2016 года по 14 февраля 2018 года по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 октября 2016 года. Кроме того, выражает несогласие с избранным ему особым режимом отбывания наказания, поскольку считает, что судом незаконно был признан особо опасный рецидив преступлений. По мнению осужденного, по двум предыдущим приговорам Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июля 2010 года и 6 октября 2016 года он осужден за преступления средней тяжести, в связи с чем имеет место только опасный рецидив. На основании изложенного просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 октября 2016 года, с 23 июля 2016 года по 28 ноября 2018 года, а также изменить ему режим содержания с особого на строгий, признав в его действиях наличие опасного рецидива.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Юрченко Я.В. государственный обвинитель Бутрименко Ю.Д. считает доводы осужденного в части зачета в срок отбывания наказания по данному приговору периода отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону обоснованными и соответствующими доводам представления. Доводы жалобы относительно изменения вида рецидива и исправительного учреждения считает необоснованными, просит оставить приговор суда в этой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении Юрченко Я.В. и Петренко В.И. рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ)

Все доказательства по делу, в том числе показания самих осужденных Петренко В.И. и Юрченко Я.В., потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, несовершеннолетнего свидетеля ФИО23, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Показания осужденных Юрченко Я.В. и Петренко В.И. получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым доводы осужденных в части их невиновности с учетом имеющихся доказательств по делу в совокупности признаны судом не состоятельными.

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей по делу у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у судебной коллегии в настоящее время.

Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Юрченко Я.В. и Петренко В.И. в инкриминируемом им преступлении. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения о виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Выводы суда о виновности Юрченко Я.В. и Петренко В.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17,87,88,240 УПК РФ, и то обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивает эти доказательства, не является основанием к отмене приговора при апелляционном рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Юрченко Я.В. и Петренко В.И. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Судом первой инстанции тщательным образом проверены версия, доводы и доказательства стороны защиты, им дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу нарушены не были, поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты не были ограничены в праве предоставлять доказательства по делу.

Положенное в основу приговора заключение эксперта №701 от 29.12.2017 (т.2 л.д.145-147) получено с соблюдением требований закона и в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованном в судебном заседании, у суда не имелось, так как оно соответствует требованиям закона, выполнено уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законном порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Юрченко Я.В. и Петренко В.И. в совершении преступления, за которое они осуждены.

Нарушений прав осужденных, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденных Петренко Я.В. и Петренко В.И., обоснованно квалифицировав их по п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденным Юрченко Я.В. и Петренко В.И. наказание, суд первой инстанции учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Петренко В.И., судом признана явка с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ЮрченкоЯ.В., судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Петренко В.И. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Юрченко Я.В., признан рецидив преступления.

Решение суда о назначении Юрченко Я.В. и Петренко В.И. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, в приговоре мотивировано. С данным решением судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.ст.73, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденными деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное осужденным Юрченко Я.В. и Петренко В.И. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного осужденным Юрченко Я.В. и Петренко В.И. наказания не имеется, поскольку при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе и все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным Юрченко Я.В. и Петренко В.И. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, так как при назначении Юрченко Я.В. и Петренко В.И. окончательного наказания по совокупности преступлений судом неправильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд первой инстанции не зачел в срок отбывания наказания наказание, отбытое осужденными Юрченко Я.В. и Петренко В.И. по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 октября 2016 года.

Так, согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, срок с 23 июля 2016 года по 27 ноября 2018 года включительно, отбытый Юрченко Я.В. и Петренко В.И. по предыдущему приговору, подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В остальной части приговор в отношении Юрченко Я.В. и Петренко В.И. подлежит оставлению без изменения, поскольку вопреки доводам жалобы, он полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или другие изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено. Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы осужденного Юрченко Я.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 года в отношении Юрченко Яна Владимировича и Петренко Владимира Игоревича изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ Юрченко Яну Владимировичу и Петренко Владимиру Игоревичу зачесть в срок отбывания наказания каждому наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 октября 2016 года, то есть период времени с 23 июля 2016 года по 27 ноября 2018 года включительно.

В остальной части этот же приговор в отношении Юрченко Я.В. и Петренко В.И. оставить без изменения, аапелляционные жалобы осужденного Юрченко Я.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: