Решение по делу № 2-6465/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-6465/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 ноября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Виноградову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд к Виноградову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик на основании ордера ..... имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Фактически в жилом помещении не проживает. По состоянию на 01.06.2016 имеет задолженность по оплате коммунальных платежей и содержание жилья в сумме ..... Просит признать Виноградова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Виноградов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать, поскольку не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам.

Третье лицо СМУП ПЖКО «Ягры» извещено своевременно, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> по состоянию на дату рассмотрения дела зарегистрирован ответчик Виноградов В.В.

Спорное жилое помещение предоставлено ответчику на основании ордера №..... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту, составленному представителями жилищной организации ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов В.В. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14).

По спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на 01 июля 2016 года составляет ...... Из реестра начислений и оплат видно, что последняя оплата коммунальных услуг произведена в марте 2015 года.

Вместе с тем, как видно из представленных ответчиком доказательств, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ..... в городе Санкт Петербурге. Лечение продолжил там же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, связанный с прохождением лечения в другом городе.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Виноградову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин