Решение по делу № А76-16163/2008 от 26.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                         Дело № А76-16163/2008-27-167    

26 декабря 2008 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2008

Решение в полном объеме изготовлено   26.12.2008

Судья Арбитражного суда Челябинской области М.И.Сафронов, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.П. Вороновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску

ИП Павловой Натальи Николаевны, г. Челябинск

к ЗАО «Дом Мод «Джани Гатто», г. Челябинск,

о взыскании 140 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Семикашевой И.Г., представителя по доверенности от 14.08.2008, паспорт 7504 № 424836

от ответчика: Кушнурович Э.М., представителя по доверенности от 05.08.2008, паспорт серия 75 07 № 169340;

Колчиной А.И., представителя по доверенности от 02.08.2007, паспорт серия 75 03 № 415655

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлова Н.Н., г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Дом Мод «Джани Гатто», г. Челябинск о признании договора незаключенным и взыскании 140 000 руб., составляющих неосновательное обогащение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами подписан 25.03.2006 договор аренды нежилого помещения № 01.03.2006, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 45. Договор, акт приема-передачи не содержат данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем договор не считается заключенным по причине не согласования сторонами его существенных условий. Кроме того, в нарушение требований ст. 608 ГК РФ, договор аренды подписан не собственником помещений. Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, платеж за аренду в сумме 140 000, подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение ответчика. Доказательств оплаты указанной суммы истцом в материалы дела не предоставлено.

Ответчик, представленным в материалы дела отзыве (л.д. 21-22, т.1), исковые требования не признал, указав, что договор аренды заключен между сторонами с согласованием всех его существенных условий. Арендодатель является собственником помещений, переданных по договору, разница в площади помещений, указанных в договоре и в экспликации к техническому паспорту, является технической ошибкой.            

Ответчиком 02.10.2008 подано встречное исковое заявление к истцу (л.д. 23-24, т.1) с требованием полной оплаты арендных платежей за период 25.03.2006 по 09.04.2008 в сумме 475 290 руб., а также долг по коммунальным платежам в размере 27 240 руб., 06 коп, штраф за просрочку платежей в размере 37 315 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 938 руб. 06 коп., убытки причиненные неоплатой тепловой энергии в размере 27 697 руб. 23 коп., убытки, причиненные нежилому помещению в результате пользования в размере 11 904 руб. 30 коп. и оплату стоимости оценки причиненных убытков в размере 1 500 руб. 

До принятия решения по делу ответчиком заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований по встречному иску в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с истца арендные платежи за период 25.03.2006 по 09.04.2008 в сумме 597 414 руб., долг по коммунальным платежам в размере 37 902 руб. 01. коп., штраф за просрочку платежей в размере 22 521 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 303 руб., 77 коп., убытки причиненные неоплатой тепловой энергии в размере 27 697 руб. 23 коп., убытки, причиненные нежилому помещению в результате пользования в размере 11 904 руб. 30 коп. и оплату стоимости оценки причиненных убытков в размере 1 500 руб.

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании встречные исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, настаивал на удовлетворении основного иска.

Исследовав  представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования по основному иску удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договора аренды от 25.03.2006 № 01.03.2006 (л.д. 7-8, т.1), по условиям которого арендодатель (ответчик) передал, а арендатор (истец) принял нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Ленина, 45, общей площадью 70 кв.м. Целевое назначение помещения - салон-магазин.   

Помещение передано по акту приема-передачи от 25.03.2006 (л.д. 9, т.1), в котором зафиксировано состояние передаваемого в аренду помещения, указаны имеющиеся дефекты интерьера.

Право собственности на переданное в аренду помещение подтверждено представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (л.д. 47, 48, т.1).

Пунктом 3.1. договора установлено, что сумма арендной платы в месяц по договору составляет 140 000 руб. (НДС не предусмотрен) из расчета 2 000 руб. за 1 кв.м. Оплата за коммунальные услуги (в том числе за РСНП, тепло энергию, водоотведение, вывоз ТБО), электроэнергию, охрану, телефон не входит в арендую плату и оплачивается путем предварительного (авансового платежа), в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде, не позднее 10 числа текущего расчетного периода. Окончательная оплата производится по фактически понесенным затратам с предоставлением счетов, не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом.

Соглашением от 20.03.2007 стороны пролонгировали договор до 25.03.2008, установив ставку арендной платы с 01.04.2007 в сумме 2 450 руб. за 1 кв.м. (л.д. 11, т.1).

Согласно п. 3.3. арендная плата производится ежемесячно за 10 дней до начала расчетного периода путем зачисления денежных средств на счет арендодателя или иным способом.

В соответствии с п. 3.4. договора за просрочку перечисления арендной платы и коммунальных платежей начисляется штраф размере 2% от выставленной к оплате суммы не зависимо от срока просрочки.

Срок действия договора определен сторонами в п. 4.1. договора с 25.03.2007 по 25.02.2007.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 09.04.2008 (л.д. 14, т.1).

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на помещение № 15, расположенное по адресу: пр. Ленина, 45, окончательной площадью 68,6 кв.м. (л.д. 48, т.1), также представлены схемы помещения (л.д. 39, 56, 69, 112, т.1), экспликации помещения как первоначальные, так и уточненные по площади (л.д. 70, 113-114, т. 1), выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности по указанному помещению (л.д. 67-68, т.1).

Оценив представленные документы по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что все указанные документы относятся к помещению, переданному в аренду по спорному договору, и позволяют однозначно индивидуализировать его.

Истцом не оспорено, что именно указанное помещение передавалось по договору аренды от 25.03.2006 № 01.03.06 и использовалось им, доказательств передачи в аренду иного помещения, отличного от указанного, истцом не представлено.

Разница в площади помещения указанная в договоре (70 кв.м.) и отраженная в выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, а также свидетельстве о праве собственности на объект недвижимого имущества (68,6 кв.м.), судом расценивается как техническая ошибка, допущенная в следствии уточнения фактической площади помещения, что прямо отражено в экспликации к помещению (л.д. 70, т. 1) и не влияет на определение предмета спорного договора аренды. 

Поскольку все существенные условия договора аренды, установленные действующим на момент заключения договора гражданским законодательством, согласованы сторонами, предмет договора определен и передан арендатору, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды от 25.03.2006 № 01.03.06. В связи с чем исковые требования истца подлежат отклонению.

Ответчиком в обоснованием заявленных встречных исковых требований представлены выставленные в адрес истца счета, платежные поручения и приходные кассовые ордера по оплаченным им арендным платежам (л.д.1-89, т.2).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со ст. 614 ГК РФ договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.

Истцом не представлен контррасчет заявленных во встречном иске требований по уплате арендных платежей, не представлено доказательств полной оплаты арендных платежей за весь период использования помещениями, в связи с чем исковые требования по встречному иску в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

В расчете арендной платы (л.д. 135-137), представленном ответчиком с уточнением встречных исковых требований, им допущена арифметическая ошибка, выраженная в расчете арендной платы исходя из площади 69,1 кв.м., в то время как согласно представленных документов, площадь помещения составляет 68,6 кв.м. Кроме того, ответчиком рассчитана арендная плата за апрель 2008 года исходя из полного месяца, несмотря на то, что помещение истцом использовалось согласно акту приема-передачи только до 09.04.2008 (9 дней). В связи с изложенным, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 452 065 руб. арендной платы по договору.   

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец возвратил арендованные помещения ответчику в состоянии, отличном от первоначального, с повреждениями интерьера, которые зафиксированы актом осмотра помещений от 09.04.2008, составленного при участи ответчика и эксперта оценщика (л.д. 53, 54, т.1). 

Согласно произведенному экспертом расчету (л.д. 49-51, т.1), стоимость восстановительного ремонта составляет 11 904 руб. 30 коп, стоимость материалов с учетом износа 2 301 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком во встречном исковом заявлении заявлено требование о взыскании ущерба от эксплуатации помещений в виде реально причиненного ущерба  в размере 11 904 руб. 30 коп. и стоимости проведенной оценки восстановления помещений в сумме 1 500 руб., а суд в порядке ст. 49 АПК РФ не вправе самостоятельно изменять основание или предмет иска, суд исходит из основания и предмета иска, заявленного ответчиком в части размера исковых требований.

Истцом не представлено доказательств невиновности в причинении ущерба, не опровергнут размер причиненного ущерба и стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем сумма в размере 13 404 руб. 30 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика по встречному исковому заявлению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа за просрочку платежей, установленную п. 3.4. договора, размер которой за весь период аренды составляет, согласно представленного расчета, 20 580 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку действующим законодательством  не предусмотрено применение двух видов ответственности за одно нарушение.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиков во встречном исковом заявлении выставлено требование о взыскании оплаты коммунальных платежей и убытков, причиненных неоплатой тепловой энергии.

В материалы дела ответчиком не представлены документы в подтверждение фактически потребленных истцом коммунальных услуг, электрической и тепловой энергии, счета, выставленные обслуживающими и энергоснабжающими организациями, не представлено обоснования подлежащей взысканию суммы, в том числе по причиненному ущербу, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований в данной части следует отказать.    

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 300 руб., согласно квитанции ОАО «Челябинвестбанк» от 25.08.08 (л.д. 6, т.1).

Ответчиком при подаче встречного искового заявления оплачена госпошлина в сумме 14147 руб. 43 коп, согласно платежным поручениям от  02.10.2008 № 223 (л.д. 90, т.2) и от 13.11.2008 № 260 (л.д. 131, т.1).

В связи с отказов в удовлетворении исковых требований по основному иску в соответствии с ч. 1  ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований частично в соответствии с ч. 1  ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине по встречному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При объявлении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка при подсчете суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика согласно встречному иску и в указании размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчику за счет истца.

Допущенная арифметическая ошибка подлежит устранению на основании ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 179 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 24.06.1956 ░.░., ░░░░- 304745135900151, ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 452 065 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 404 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 580 ░░░., ░ ░░░░░ 467 527 ░░░. 30 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 8 646 ░░░. 46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░      

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.18aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru