Решение от 05.08.2016 по делу № 2-682/2016 (2-5270/2015;) от 05.08.2015

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

****                                                                                                    ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                 секретарь

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению СИВ к СПАО «РЕСО-Гарантия», КСГ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СИВ к СПАО «РЕСО-Гарантия», КСГ заявлены требования о возмещении ущерба; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю «ИВЕКО» в результате ДТП от ****, согласно отчету ООО «СО», составляет 387293 (стоимость ремонта с учетом износа запчастей).

В связи с тем, что в результате ДТП водителю КСГ причинен вред здоровью средней тяжести и обращение к страховщику в порядке прямого возмещения было невозможно, он обратился к страховщику причинителя вреда – СПАО «РЕСО-Гарантия». **** он направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о на выплату страхового возмещения вместе с приложением всех необходимых документов. Страховщик в выплате отказал, - **** он получил письменный отказ со ссылкой на необходимость обращения к страховщику, застраховавшему его ответственность.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение - 120 000 руб., неустойку - 56 400 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф; взыскать с КСГ возмещение ущерба - 267293 руб.; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» и КСГ расходы по оформлению доверенности - 2 000 руб., расходы на проведение независимой оценки - 7800 руб., распределив их следующим образом: со СПАО «РЕСО-Гарантия» - 3038 руб., с КСГ - 6 762 руб.

В судебное заседание истец СИВ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель истца СИВ заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик КСГ иск не признал, сославшись на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются несоответствующие требованиям ПДД РФ действия водителя «ИВЕКО».

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду отзыв, в котором указано, что они возражают в отношении требований о взыскании неустойки, просят суд применить ст. 333 ГК РФ, также просят снизить размер компенсации морального вреда, расходы на представителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «ИВЕКО **» г/н ** под управлением БАВ (собственником данного автомобиля является СИВ) и автомобиля «Хонда Аккорд» г/н ** под управлением КСГ; в связи с тем, что в результате ДТП водителю КСГ причинен вред здоровью средней тяжести и обращение к страховщику в порядке прямого возмещения было невозможно, СИВ обратился к страховщику причинителя вреда – СПАО «РЕСО-Гарантия». **** СИВ направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о на выплату страхового возмещения вместе с приложением всех необходимых документов; страховщик в выплате отказал, **** СИВ получил письменный отказ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями как КСГ, так и водителя «Ивеко».

То есть, дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине участвовавших в нем водителей: КСГ, нарушившего требования п.п.10.1. и 10.3 ПДД, и водителя «Ивеко», нарушившего требования п.п.10.1 и 8.1. ПДД ; при этом суд определяет степень вины каждого из участников ДТП в процентном соотношении : КСГ – степень вины 90 %, водитель «Ивеко» - 10 % ( суд оценивает значимость каждого из нарушений Правил в конкретной ситуации ).

Размер восстановительного ремонта автомобиля «Ивеко» определен заключением судебной экспертизы в 255983 руб., никем не оспорен, а потому принимается за основу при взыскании размера ущерба; подлежащий компенсации ущерб истца исчисляется, исходя из установленных степеней вины участников ДТП, - в 230 384, 7 руб.

Из данной суммы 120 000 руб. надлежит взыскать со страховщика; кроме того, со страховщика подлежит взысканию неустойка ( с применением положений ст. 333 ГК) в 5000 руб.

Суд не полагает возможным взыскать со страховщика штраф в пользу истца, поскольку доказательств того, что грузовой автомобиль «Ивеко», которым управлял водитель некоего юридического лица, использовался для личных целей истца; по этой же причине не подлежит компенсации моральный вред (отношения не являются потребительскими).

В силу ст. 1072 ГК РФ с КСГ в пользу истца надлежит взыскать 110 384 руб., а также 7800 руб. убытков истца по проведению независимой экспертизы, поскольку данная сумма превышает лимит страхового возмещения.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности компенсации не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а дает полномочия представлять интересы доверителя и в иных органах, кроме суда, по неограниченному кругу вопросов.

Судебные расходы истца подлежат компенсации следующим образом : в пользу истца с КСГ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям

2 626, 82 руб. ; со страховщика надлежит взыскать пошлину в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- 125000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3800 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░

120 810, 82 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░