Решение по делу № 33а-925/2016 от 21.03.2016

Судья Светкина В.Н.                     Дело № 33а-925/2016

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего             Тамарова Ю.П.

судей                                     Бажанова А.О.

Михеева О.С.

при секретаре                 Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Главного управления МЧС России по Республике Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Кичимов В.В. обратился в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании незаконными решений об отказе в восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и об отказе в предоставлении жилого помещения.

В обоснование указал, что протоколом заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 22 сентября 2009 г. № 7 он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке общей очереди с 16 августа 2005 г.

В декабре 2015 года он обратился в Главное управление МЧС России по Республике Мордовия с заявлением о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 05 декабря 1996 г.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24 декабря 2015 г. № 11 ему было отказано в восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 05 декабря 1996 г.

Ранее, в сентябре 2015 года, он также обращался в Главное управление МЧС России по Республике Мордовия с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 21 октября 2015 г. № 5 ему было отказано в предоставлении жилого помещения в собственность или по договору социального найма жилого помещения.

Полагает, что решения Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24 декабря 2015 г. и от 21 октября 2015 г. незаконными, поскольку он был принят в установленном порядке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и сохраняет право состоять на нём впредь до предоставления жилого помещения.

В связи с этим просил суд:

признать незаконным решение Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24 декабря 2015 г. об отказе в восстановлении его в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Мордовия;

обязать Главное управление МЧС России по Республике Мордовия восстановить его в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 05 декабря 1996 г.;

признать незаконным решение Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 21 октября 2015 г. об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма жилого помещения;

обязать Главное управления МЧС России по Республике Мордовия предоставить ему жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м в г. <адрес> по договору социального найма жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2016 г. административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе руководитель административного ответчика начальник Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Наумов А.Г. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Руководитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Республике Мордовия Ерохин И.С. подал отзыв на апелляционную жалобу&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Крылова Ю.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании административный истец Кичимов В.В. и его представитель Костычев С.А. возразили относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оспаривая отказ в восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и об отказе в предоставлении жилого помещения, Кичимов В.В. обратился в суд с административным иском за защитой своих жилищных прав.

Следовательно, имеет место жилищный спор, который подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда, постановленное по данному административному делу в порядке административного судопроизводства, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по данному административному делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2016 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Судья-председательствующий                 Ю.П. Тамаров

судьи                                      А.О. Бажанов

О.С. Михеев