Решение по делу № 1-43/2017 (1-384/2016;) от 26.12.2016

    Дело № 1–43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года                                       г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Малковой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Маметова С.В.,

подсудимого Конина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

защитника адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конина Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конин Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2016 года около 20 часов 10 минут у Конина Д.А. возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта. Реализуя возникший умысел, Конин Д.А. 24 сентября 2016 года около 20 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на открытом участке местности, расположенного в 3-х километрах северо-западнее от дорожного знака «Уступи дорогу» Федеральной автодороги ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» 665 км. в местечке «Норты» в районе кафе «Глазной ключ» <адрес>, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1 655, 7 грамм. Продолжая свои преступные действия, Конин Д.А. поместил приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном мешке и 3-х полимерных пакетах в салон автомашины «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где незаконно хранил с момента приобретения до 23 часов 50 минут 24 сентября 2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения осмотра места происшествия на улице 5 793 км. в 15 метрах от <адрес>.

Подсудимый Конин Д.А. в судебном заседании вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, и подтвердил ранее данные им показания, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

На основании статей 74, 87, 88, 240, п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия защитника, были оглашены показания подсудимого Конина Д.А. (л.д. 69-72, 114-116).

Из оглашенных показаний Конина Д.А., в соответствии со ст.276 УПК РФ, данным им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника (л.д.69-72, 114-116), следует, что он проживает в общежитии, обучается на 4 курсе медицинского училища, обучается по специальности «Лечебное дело». <данные изъяты> Обучается нормально, замечаний и претензий от преподавателей по учебе нет. На учете нарколога, психиатра не состоит, прошел комиссию ВВК, военнообязанный, ограничений по здоровью не имеет, полностью здоров, черепно-мозговых травм у него не было, цвета различает нормально, русским языком владеет. О том, что приобретение, хранение, изготовление и сбыт наркотиков запрещены законом, Конин знает. В 2012 году был судим Петровск-Забайкальским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему давали 1 год испытательного срока, он отмечался в УИИ, ему сказали, что условный срок закончился. Впервые наркотические средства каннабисной группы попробовал в 2012 году, после этого периодически употребляет наркотические средства каннабисной группы, наркотической зависимости не имеет, от наркотической зависимости у врачей не лечился, наркотики опийной группы никогда не употреблял. По существу заданных вопросов может пояснить, что действительно 24 сентября 2016 года он примерно в 20 часов 10 минут позвонил своему знакомому И, который обучается в колледже, они с ним поддерживают дружеские отношения. Конин спросил, чем занимается Свидетель №8, последний сказал, что катается по городу на машине, тогда Конин попросил его подъехать и свозить его в район кафе «Глазной ключик», Конин решил нарвать для себя конопли, он знает, что на поле там растет конопля, так как он ранее был судим за наркотики. С собой Конин взял три пакета и мешок, И подъехал и забрал его, повез на ключик, там он остановился на трассе, Конин ему не объяснял, зачем он сюда приехал, Свидетель №8 его не спрашивал. Конин попросил его подождать и сам пошел в поле в сторону кафе, с трассы это поле не видно. Конин стал рвать коноплю - верхушки и листья и складывать в пакеты в мешок, рвал около часа, потом вернулся и сел в машину, у него получилось три пакета и половина мешка, пакеты и мешок положил на заднее сидение машины. И сказал, что забрал в кафе свои вещи, Свидетель №8 его ни о чем больше не спрашивал. В это время Свидетель №3 кто-то позвонил, они поехали в город, Свидетель №8 сказал, что по пути надо забрать Р, Свидетель №4, А, по трассе они их забрали. Время было около 22 часов, они все вместе поехали обратно в город. Как только они заехали в город, остановились на трассе в районе железного моста, машина сломалась и они остановились. В это время к ним сзади подъехали сотрудники полиции на служебной машине, трое сотрудников вышли из машины и подошли к машине, где они сидели. Сотрудники представились, И как только увидел сотрудников ГИБДД сразу же стал убегать, Конин не понял почему все побежали, он остался в машине. Когда все убегали, то двери машины остались открытыми, мешки с коноплей, так и лежали на заднем сидении, сотрудники их увидели, остановили понятых, приехали следователь и эксперт, в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал, что может выдать пакеты и мешок с коноплей, все пакеты и мешок сфотографировали и опечатали, горловины перевязали, на бирках расписались. Коноплю Конин собирал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Вину свою в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотики не употребляет.

Полностью подтверждает свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, а именно: 24 сентября 2016 года около 20 часов 10 минут он попросил своего знакомого И, который катался на автомашине «Форд» свозить его в район кафе «Глазной ключ» для того, чтобы нарвать коноплю для собственного употребления. Свидетель №8 согласился и увез Конина в район кафе «Глазной ключ», о том, что он захотел нарвать конопли Конин И не говорил, да и он об этом не спрашивал. Свидетель №8 на автомашине остался на трассе, а Конин ушел на поле за кафе, где он нарвал три пакета и половину мешка конопли. После чего Конин вернулся, и они поехали обратно в город, где впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. Вину, в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

По оглашенным показаниям подсудимый Конин Д.А. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, они им даны добровольно и чистосердечно, давления со стороны сотрудников предварительного следствия на него при допросах не оказывалось. Конин Д.А. суду пояснил, что лицом, употребляющим наркотические средства, он не является, наркотические средства он не употреблял и не употребляет. Просил суд учесть его желание получить водительские права на управление транспортными средствами, а также пройти службу в армии после окончания медицинского училища, и просил не назначать дополнительную обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога.

Защитник Сугак Т.А. поддержала доводы своего подзащитного Конина Д.А. в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого Конина Д.А., суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Кроме признательных показаний Конина Д.А., вина подсудимого в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он в собственности имеет автомашину «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, документы оформлены на него. 24 сентября 2016 года в дневное время, сколько именно времени было он не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что совершен угон его автомобиля, машина и лица, совершившие угон задержаны, в машине обнаружены мешки с коноплей, откуда взялись эти мешки с «травой» он не знает, наркотические средства в своей машине он никогда не перевозил, ранее этих мешков с коноплей до угона в машине не было. Подсудимого видит впервые, более пояснить ничего не может.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что 24 сентября 2016 года он заступил на службу вместе с П, Свидетель №6 на служебной автомашине «Форд Фокус». Вечером они патрулировали район Мясокомбината, в данном районе ими была замечена автомашина «Форд Фьюжин», у машины работала аварийная сигнализация. Он и другие сотрудники ДПС подошли к машине, он попросил водителя показать документы на машину, на что водитель открыл дверь и побежал в сторону леса, остальные пассажиры также открыли двери и вышли из машины, двери машины не закрывали, всего было 5 человек, включая водителя. В салоне автомашины они увидели, что на полике под передним пассажирским сидением лежали два пакета, на заднем пассажирском сидении лежал полиэтиленовый пакет. Данные пакеты были наполнены растительной массой - травой, от них исходил запах, характерный для запаха конопли. Они остановили понятых, вызвали следственно-оперативную группу, доложили в дежурную часть. По прибытии на место происшествия следователь начал опрос лиц в присутствии понятых, а также осмотр автомашины. О чем они говорили, он не слышал. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано, что и где обнаружено, каким образом изъято и упаковано, замечаний и дополнений по поводу составления протокола, обнаружения и изъятия не поступило, в протоколе все расписались. Он и его коллеги никаких процессуальных действий не производили, машину не досматривали, на задаваемые им вопросы о том, чей автомобиль, и что находится в пакетах, молодые люди не отвечали, молчали. С молодыми людьми, в том числе с Кониным Д.А., находившимися в автомашине «Форд Фьюжин», после прибытия следственно-оперативной группы не разговаривал. По прибытии в отдел МО МВД России «Петровск-Забайкальский» составил рапорт, который имеется в материалах дела.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что 24.09.2016 он совместно с инспекторами ГДПС П и Свидетель №7 на служебной автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <данные изъяты> заступил на службу. Вечером они патрулировали район Мясокомбината, в данном районе ими была замечена автомашина «Форд Фьюжин», машина стояла на обочине с включенной аварийной сигнализацией. Подъехав к названному автомобилю, они подошли к ней. Свидетель №7 попросил водителя показать документы на машину, на что водитель открыл дверь и побежал, начал убегать и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении, двое из сотрудников начали догонять их, одного – пассажира переднего сидения Потапов поймал. Остальные пассажиры – трое человек открыли двери и вышли из машины, двери машины не закрывали, всего было 5 человек, включая водителя. Визуально он и его коллеги в салоне автомашины увидели, что на полике перед передним пассажирским сидением лежал синтетический мешок белого цвета и полиэтиленовый пакет с изображением цветов, на заднем пассажирском сидении лежал полиэтиленовый пакет красного цвета, под водительским сидением также лежал пакет черного цвета. Данные пакеты были наполнены растительной массой (травой), от них исходил запах, характерный для запаха конопли. После этого, они остановили понятых, вызвали следственно-оперативную группу, доложили в дежурную часть. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано, что и где обнаружено, каким образом изъято и упаковано, замечаний и дополнений по поводу составления протокола, обнаружения и изъятия не поступило, в протоколе все расписались. Машина была доставлена в отдел полиции. Он и его коллеги никаких процессуальных действий не производили, машину не досматривали, на задаваемые им вопросы о том, чей автомобиль, и что находится в пакетах, молодые люди не отвечали, молчали. О чем расспрашивал следователь тех молодых людей он не слышал.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №6 (л.д.50-51) следует, что 24.09.2016 в 14 часов 45 минут он совместно с ИГДПС П, Свидетель №7 на служебной автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, заступил на службу. Примерно в 22 часа 25 минут они патрулировали района Мясокомбината, в данном районе около <адрес>, ими была замечена автомашина «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, машина стояла на обочине с включенной аварийной сигнализацией. Они на служебной автомашине остановились, с целью выяснения обстановки и проверки документов, все, то есть Свидетель №6, П, Свидетель №7 подошли к данной автомашине, Свидетель №7 попросил водителя показать документы на машину, на что водитель открыл дверь и побежал, остальные пассажиры, также открыли двери и вышли из машины, двери машины не закрывали, всего было 5 человек, включая водителя. Визуально они в салоне автомашины увидели, что на переднем полике пассажирского сидения лежал синтетический мешок белого цвета и полиэтиленовый пакет с изображением цветов, на заднем пассажирском сидении лежал полиэтиленовый пакет красного цвета, под водительским сидением также лежал пакет черного цвета. Данные пакеты были чем-то наполнены, от них исходил запах, характерный для запаха конопли. Они остановили понятых, двух мужчин, вызвали следственно-оперативную группу, доложили в дежурную часть. По прибытии на место происшествия следователь в присутствии понятых, присутствующих там молодых людей, и их начал проводить осмотр автомашины. Перед проведением осмотра предложил добровольно выдать из салона машины запрещенные предметы, на что один из молодых людей, который представился как Конин Д.А. сказал, что хочет выдать пакеты с коноплей. В присутствии понятых следователем при осмотре салона автомашины было обнаружено и изъято: синтетический мешок белого цвета, наполненный растительной массой, который был упакован полимерный пакет голубого цвета, горловину пакета перевязали ниткой, опечатали, приклеили пояснительную надпись, на которой все участвующие лица, понятые расписались; пакет с изображением цветов, с растительной массой внутри, был упакован в серый полимерный пакет, горловину пакета перевязали, опечатали, приклеили пояснительную надпись; полимерный пакет красного цвета с растительной массой внутри, который упаковали в серый полимерный пакет, горловину также перевязали, приклеили пояснительную надпись, на которой все расписались, черный полимерный пакет с растительной массой, который упаковали в серый пакет, горловину перевязали, опечатали, приклеили пояснительную надпись, на которой все участвующие лица, понятые расписались. Кроме того, с места происшествия была изъята автомашина «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты> Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано, что и где обнаружено, каким образом изъято и упаковано, замечаний и дополнений по поводу составления протокола, обнаружения и изъятия не поступило, в протоколе все расписались. Машина была доставлена в отдел полиции.

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил, пояснив, что подробности забыл ввиду давности произошедшего. В его присутствии и в присутствии понятых следователь действительно предложил добровольно выдать из салона машины запрещенные предметы, на что один из молодых людей, который представился как Конин Д.А., сказал, что хочет выдать пакеты с коноплей.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, что в конце сентября 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время, в районе Мясокомбината г.Петровск-Забайкальский он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его участвовать в процессуальных мероприятиях в качестве понятого. В качестве понятого пригласили еще одного человека, которого он не помнит. Сотрудники ДПС пояснили, что нужно осмотреть машину, марку машины не помнить, помнить, что иномарка, которая стояла на обочине, в данной машине были открыты двери, там стояли молодые люди. Данных молодых людей, в том числе подсудимого Конина Д.А., он ранее никогда не видел и не знает их. После осмотра машины, следователь составил протокол, в котором все написал, как было, прочитал его вслух, спросил, есть ли у кого замечания, замечаний ни от кого не поступило, в этом протоколе он расписался. В машине он видел пакеты с растительной массой – травой, какая это трава он не знает, от нее исходил специфический запах, определить или сравнить с каким-либо другим запахом он не может. Ни следователь, ни иные сотрудники полиции ему не объясняли, что это за трава. Позже его допрашивал следователь в отделе полиции, протокол допроса ему был зачитан и он поставил свою подпись под ним.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д.60-61) следует, что 24 сентября 2016 года он на машине ехал в районе Мясокомбината. Время было около 22-40 часов. В районе железного моста он увидел, что на обочине стояла машина «Форд Фьюжин», рядом здесь же на обочине стояла машина сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД остановили его, представились и попросили побыть понятым, сказали, что нужно осмотреть машину «Форд Фьюжин», которая стояла на обочине, в данной машине были открыты двери, там стояли молодые люди. Свидетель №8 согласился. Кроме него пригласили еще одного понятого, мужчину. В их присутствии следователь спросил у присутствующих, хочет ли кто-нибудь добровольно выдать запрещенные предметы, на что один из парней, сказал, что хочет добровольно выдать пакеты с коноплей. В присутствии понятых и этого парня следователем при осмотре салона автомашины было обнаружено: синтетический мешок белого цвета, наполненный растительной массой, который был упакован полимерный пакет голубого цвета, горловину пакета перевязали ниткой, опечатали, приклеили пояснительную надпись, на которой все участвующие лица, понятые расписались; пакет с изображением цветов, с растительной массой внутри, был упакован в серый полимерный пакет, горловину пакета перевязали, опечатали, приклеили пояснительную надпись; полимерный пакет красного цвета с растительной массой внутри, который упаковали в серый полимерный пакет, горловину также перевязали, приклеили пояснительную надпись, на которой все расписались, черный полимерный пакет с растительной массой, который упаковали в серый пакет, горловину перевязали, опечатали, приклеили пояснительную надпись, на которой все участвующие лица, понятые расписались. Парень, который выдал пакеты сотрудникам полиции, сказал, что в пакетах конопля, что это он сам сегодня нарвал коноплю для себя. Потом следователь составил протокол, в котором все написал, как было, прочитал его вслух, спросил, есть ли у кого замечания, замечаний ни от кого не поступило, в этом протоколе Свидетель №8 расписался. После этого их отпустили.

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил, пояснив, что подробности забыл ввиду давности произошедшего.

Принимая во внимание, что свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8 подтвердили оглашенные показания, пояснив, что обстоятельства забыли, так как прошло много времени, суд признает показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, достоверными. Данные показания не противоречат обстоятельствам дела, установленных судом, показаниям других свидетелей, напротив, дополняют и конкретизируют их. Суд учитывает, что Свидетель №6 и Свидетель №8 пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, и которые отложились в их памяти, при этом незначительные неточности в показаниях данных свидетелей суд признает несущественными, не нарушающими общей картины совершенного Кониным Д.А. преступления.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, взаимодополняют друг друга и являются достоверными, поскольку вышеперечисленные свидетели указывают те обстоятельства, свидетелями которых они являлись, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено. Суд признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

На основании ст.ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, были оглашены показания не явившихся свидетелей Р В.А. (л.д. 46-49), Свидетель №9 (л.д.62-63), Свидетель №3 (л.д.79-80), Б (л.д.81-82), Свидетель №4 (л.д.85-88).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля Свидетель №9 (л.д.62-63) следует, что 24 сентября 2016 года около 22 часов 30 минут он ехал в г. Петровск-Забайкальском в районе Мясокомбината, практически на выезде из города. Там Свидетель №9 увидел, что на обочине стояла машина «Форд Фьюжин», государственного номера он не рассмотрел, рядом здесь же на обочине стояла машина сотрудников ГИБДД. Свидетель №9 сотрудник ГИБДД остановил и попросил побыть понятым, сказали, что нужно осмотреть машину «Форд Фьюжин», он согласился. Кроме него пригласили еще одного понятого, мужчину. Около машины стояли молодые люди, сотрудники полиции. В их присутствии следователь спросил у присутствующих, хочет ли кто-нибудь добровольно выдать запрещенные предметы, сначала все молчали. Потом один из парней, который представился как Конин (имя его не помнит) сказал, что хочет добровольно выдать пакеты с коноплей. В присутствии понятых следователем при осмотре салона автомашины было обнаружено и изъято: синтетический мешок белого цвета, наполненный растительной массой, который был упакован полимерный пакет голубого цвета, горловину пакета перевязали ниткой, опечатали, приклеили пояснительную надпись, на которой все участвующие лица, понятые расписались; пакет с изображением цветов, с растительной массой внутри, был упакован в серый полимерный пакет, горловину пакета перевязали, опечатали, приклеили пояснительную надпись, полимерный пакет красного цвета с растительной массой внутри, который упаковали в серый полимерный пакет, горловину также перевязали, приклеили пояснительную надпись, на которой все расписались, черный полимерный пакет с растительной массой, который упаковали в серый пакет, горловину перевязали, опечатали, приклеили пояснительную надпись, на которой все участвующие лица, понятые расписались. Парень, который выдал пакеты сотрудникам полиции, сказал, что в пакетах конопля, что это он сам сегодня нарвал коноплю для себя. После этого их отпустили.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д.79-80) следует, что 24.09.2016 около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый Конин Д., пообщавшись по телефону, он поехал к общежитию, расположенному по ул.50 лет ВЛКСМ, номер дома он не знает. Подъехав к общежитию он забрал Конина Д., с которым они поехали к кафе «Глазной ключ», расположенный около п.Тарбагатай. Конин Д. сказал ему, что останется там, а Свидетель №8 поехал в сторону г.Петровск-Забайкальский. По дороге он остановился на остановке, расположенной на федеральной трассе около п.Тарбагатай. Через некоторое время, где-то через час, Свидетель №8 точно указать не может, ему позвонил Конин, который попросил, чтобы Свидетель №8 забрал его с «Глазного ключа». После этого Свидетель №8 поехал на «Глазной ключ», где забрал Конина, который держал в руках 3 пакета и белый мешок, которые были наполнены неизвестным ему содержимым. Конин сказал И, что забрал свои вещи. Затем они поехали в г.Петровск-Забайкальский. По дороге ему на сотовый телефон позвонил Р, который сообщил, что он, А и Свидетель №4, которые являются знакомыми И, находятся на 35 км. г.Петровск- Забайкальский, возле кафе. Свидетель №8 пояснил Р, что сможет забрать их. Приехав на 35 км он забрал своих знакомых и они поехали в г.Петровск-Забайкальский. 2 пакета, с неизвестным ему содержимым Конин положил на передний полик пассажирского сиденья, белый мешок на заднее сиденье и один пакет под водительское сиденье. Что в данных пакетах и мешке Свидетель №8 не спрашивал. О том, что угнал автомашину, принадлежащую Свидетель №1 он своим знакомым не говорил, и они об этом не спрашивали. При въезде в г.Петровск-Забайкальский, в районе Мясокомбината, Свидетель №8 свернул вниз от дороги, так как автомашина «Форд» заглохла. 24.09.2016 около 22:30 часов к ним подъехали сотрудники полиции, которые вышли из машины и направлялись к ним. Увидев сотрудников, Свидетель №8 испугался и убежал в лес, а затем в общежитие. Впоследствии Свидетель №8 пришел в отдел полиции и сознался в совершении преступления. В отделе от сотрудников полиции ему стало известно, что в мешке и пакетах, которые принес и положил в салон автомашины Конин Д. находится конопля. О том, что Конин рвал на поле коноплю в тот вечер он не знал, Конин ничего ему об этом не говорил, и он этого не видел. За угон автомашины «Форд», принадлежащей Свидетель №1, в отношении Иванова возбуждали уголовное дело и впоследствии осудили.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля Б (л.д.81-82) следует, что 24.09.2016 около 18.00 час. А встретился со своим знакомым Р, который предложил ему съездить и попить пива в кафе, которое расположено на 35 км. федеральной трассы, на что он согласился. После чего они позвали с собой еще одного общего знакомого Свидетель №4, вызвали такси и уехали в выше указанное кафе, где просто сидели и пили пиво. Около 22.00 час. Р позвонил их общему знакомому И, который в ходе разговора сказал, что он едет в их сторону, и что Свидетель №8 сможет их забрать и довезти до дома. Когда подъехал Свидетель №8 к кафе, он был на автомашине марки «Форд», гос.номер не помнит, серебристого цвета, откуда у него такая а/м А не спрашивал, ранее он у И ее не видел. С И был ранее ему знакомый Конин Д.. Когда они все сели в салон данной автомашины, в салоне находились мешки и пакеты, сколько их было он не помнит, что в них было он не видел и не спрашивал, чьи они А так же не знает. После чего они поехали в г. Петровск-Забайкальский, где при въезде в сам город свернули с дороги, так как автомашина забарахлила. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, от чего Свидетель №8 сразу выскочил из автомашины и убежал в сторону леса. А и остальных парней доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что Свидетель №8 совершил угон автомашины, и что в салоне в пакетах и мешке находилась конопля. Кому принадлежат пакеты и мешок с коноплей А не знает.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4 (л.д.85-88) следует, что, 24.09.2016 Свидетель №4 встретился со своими знакомыми Р и А в вечернее время. Они предложили ему съездить с ними в кафе, которое находится на 35 км. федеральной трассы. Свидетель №4 согласился и уехал с ними. В кафе они просидели около до 22 часов и собрались домой. Р позвонил своему знакомому И, который забрал их с кафе на автомашине серебристого цвета. В машине с ним находился Конин Д., которого также знает Свидетель №4. Они доехали до района Мясокомбинат и остановились. В салоне лежали какие-то пакеты и мешок, что было в них, он не знает. В это время к ним подошли сотрудники полиции, Свидетель №8 выскочил из автомашины и убежал в лес, а их сотрудники доставили в отдел полиции, где он узнал, что Свидетель №8 угнал автомашину «Форд» и в салоне нашли мешки с коноплей. Откуда взялись пакеты и мешок Городилов не знает, о том, что в них была конопля он не знал.

Анализируя показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, свидетели И., Б, Свидетель №4, Свидетель №9 указали лишь те обстоятельства, непосредственными свидетелями которых они являлись, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля Р В.А. (л.д. 46-49) следует, что, 24 сентября 2016 года примерно около 16 часов к нему пришел его знакомый И, они с ним вдвоем стояли и курили в подъезде. В этот момент мимо них проходил его сосед Свидетель №1. Свидетель №1 подошел к ним и попросил их сходит в магазин за пивом. Они взяли деньги и сходили в магазин за пивом и вернулись к Свидетель №1 домой, стали распивать пиво. Пробыли у Свидетель №1 с Ивановым около 1 часа, после того, как кончилось пиво они разошлись по домам и И ушел домой. О том, что Свидетель №8 нашел ключи от гаража и автомашины у Свидетель №1 Р не знал, узнал только от сотрудников полиции, когда они вместе возвращались с 35 километра в вечернее время, то он подумал, что А взял у кого-нибудь автомашину напрокат.

Показания свидетеля Р. суд не может принять в качестве относимого доказательства, поскольку его показания фактические обстоятельства преступления, инкриминируемые подсудимому Конину Д.А. не подтверждают, являются неполными, свидетельствуют лишь об обстоятельствах совершения угона автомобиля, в котором хранил наркотические средства подсудимый, предметом рассмотрения в данном судебном разбирательстве угон автомобиля не является.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

    Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 24.09.2016 зарегистрировано КУСП № 4073 (л.д. 4) следует, что 24.09.2016 в 22:24 часов сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №6, Свидетель №7, П около <адрес> обнаружена автомашина «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер Е 141 РМ 75 RUS, в салоне которой находились молодые люди в количестве 5 человек, один из которых скрылся при появлении сотрудников полиции. При визуальном осмотре автомашины «Форд Фьюжн» в салоне находились 3 полимерных пакета и полимерный мешок, от которых исходил запах вещества растительного происхождения, похожий на запах конопли. По данному факту молодые люди ничего сотрудникам ДПС пояснить не пожелали. Об этом было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский», на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24.09.2016 (л.д. 5-7, 8-14) осмотрена автомашины «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, расположенной в 15-метрах от <адрес>. В ходе осмотра из салона автомашины обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета, полимерный мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, автомашина «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 15-16) Конин Д.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в поле, расположенном неподалеку от кафе «Глазной ключ», нарвал листья дикорастущей конопли, которые сложил в 3 пакета и мешок для личного употребления.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 41) осмотрена автомашина «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, салон серебристого цвета, правое переднее крыло автомашины имеет повреждения в виде глубоких царапин и вмятин, зеркало заднего вида с правой стороны повреждено, отсутствует корпус и зеркало. На момент осмотра салон автомашины имеет следы обработки черным магнитным порошком. На момент осмотра дверцы машины заперты.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42).

Согласно рапорта следователя СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» К, автомашина «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты> является предметом преступного посягательства по уголовному делу №, возбужденного по ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем, данный автомобиль передан в ОД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (л.д.43).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 24.10.2016 (л.д.54-55, 56-57) осмотрены:

    полимерный пакет из материла голубого цвета, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом белой бумаги белого цвета с оттиском простой круглой печати, рукописной пояснительной надписью, подписями. При наружном осмотре упаковка видимых нарушений целостности не имеет.

    прозрачный пакет из полимерного материала серого цвета, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы, которой оклеены листом белой бумаги белого цвета с оттиском простой круглой печати, рукописной пояснительной надписью, подписями. При наружном осмотре упаковка видимых нарушений целостности не имеет.

    прозрачный пакет из полимерного материала серого цвета, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом белой бумаги белого цвета с оттиском простой круглой печати, рукописной пояснительной надписью, подписями. При наружном осмотре упаковка видимых нарушений целостности не имеет.

    4. прозрачный пакет из полимерного материала серого цвета, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом белой бумаги белого цвета с оттиском простой круглой печати, рукописной пояснительной надписью, подписями. При наружном осмотре упаковка видимых нарушений целостности не имеет.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.10.2016 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1655, 7 гр., а всего 4 упаковки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58, 59).

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной фототаблицы к нему от 08.12.2016 (л.д.94-98, 99-102) следует, что Конин Д.А. указал маршрут следования до поля, расположенного в 3 километрах северо-западнее от дорожного знака «Уступи дорогу» Федеральной автодороги ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» 665 км. в местечке «Норты» в районе кафе «Глазной ключ» Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, где он 24.09.2016 нарвал коноплю.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 08.12.2016 (л.д. 103-106, 107-108) осмотрен открытый участок местности, расположенный в 3 км. северо-западнее от дорожного знака 665 км. ФАД-258 «Иркутск-Чита» Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в местечки «Норты». Открытый участок местности граничит с лесным массивом, покрытый снежным покровом. На момент осмотра на участке местности имеются сухие отростки растений, схожих с растениями дикорастущей конопли.

    Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Конина Д.А. в совершении 24 сентября 2016 года незаконного приобретения, а также хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Конину Д.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Из заключения эксперта № от 30.09.2016 (л.д. 26-36) следует, что растительная масса, изъятая 24.09.2016 в ходе осмотра автомашины «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты> на участке местности в 15 метрах от <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии: объект № – 474,3 г.; объект № – 385,3 г.; объект № – 282,0 г.; объект № – 514,1 г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии – 1 655, 7 г.

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключении выводах эксперта, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в том числе не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование (высшее), стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает данное заключение в качестве допустимого доказательства. Не оспариваются выводы эксперта и участниками процесса.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Конин Д.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд считает, что вина подсудимого Конина Д.А. полностью подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1 655, 7 грамм является крупным размером, так как превышает 100 гр. и не превышает 100 000 гр.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств и психотропных веществ заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Конин Д.А. такой возможности не имел, поскольку сообщил прибывшему на место происшествия следователю о желании выдать наркотические средства, упакованные в полиэтиленовые пакеты и синтетический мешок, находящиеся в машине «Форд Фьюжн», после их обнаружения сотрудниками ДПС в указанной машине. Факт признания своей вины в инкриминируемом преступлении, и выдача наркотических средств при проведении осмотра места происшествия следственно-оперативной группой сами по себе не являются основаниями для признания в действиях Конина Д.А. добровольной сдачи наркотических средств. Данное обстоятельство может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Согласно ответа ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» от 19.10.2016 Конин Д.А. на учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 122).

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Из материалов дела следует, что Конин Д.А. юридически не судим, по месту обучения и месту жительства характеризуется по личностным качествам и отношению к учебе исключительно с положительной стороны, также суд учитывает и то, что Конин Д.А. воспитывался в доме-интернате, мать подсудимого лишена родительских прав, участия в жизни сына не принимала, отношения не поддерживают, доход подсудимого состоит только из социальной и учебной стипендии, и составляет не более 14 000 рублей в месяц.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Конину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, который характеризуется положительно, учитывает условия его жизни и воспитания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же мнение стороны защиты и обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Конину Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в стабильности даваемых показаний как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подсудимый указал на место и способ совершения преступления, что свидетельствует о его раскаянии, написал явку с повинной, добровольно выдал пакеты, содержащих наркотические средства, при первом предложении следователя выдать запрещенные к обороту предметы.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить при назначении наказания нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Также, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимым Кониным Д.А. заявлен особый порядок рассмотрения уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, категории тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, позицию государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Конина Д.А. может быть достигнуто без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая личность подсудимого, в основном характеризующегося с положительной стороны, смягчающие наказание обстоятельства, размер его дохода, отсутствие иных источников дохода, кроме стипендии, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам настоящего уголовного дела:

автомашины марки «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, серебристого цвета, суд исходит из следующего. Согласно рапорта следователя СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» К, автомашина «Форд Фьюжин», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является предметом преступного посягательства по уголовному делу №, возбужденного по ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем, данный автомобиль передан в ОД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (л.д.43). В связи с чем, суд не находит оснований для разрешения судьбы названного вещественного доказательства, поскольку его судьба разрешена в ходе предварительного следствия;

3 (три) полимерных пакета и полимерный мешок с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1 655,7 граммов – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

    Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сугак Т.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Конина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Конину Д. А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному Конину Д. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Конина Д. А. дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных,

- по вступлению приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Конину Д. А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 (три) полимерных пакета и полимерный мешок с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1 655,7 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату Сугак Т. А. за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток с момента получений их копий, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                     А.В. Балбарова